ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2002 г. N 14-о02-11
Председательствующий:
Авдеев М.А.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации
председательствующего - Колесникова Н.А.
судей - Хинкина
В.С. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании 21 марта
2002 года дело по кассационным протесту государственного обвинителя и жалобам
осужденных и адвоката на приговор Воронежского областного суда от 14 ноября
2001 года, которым
У., <...>, судим:
9 октября 2001 года
по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" и 162 ч.
2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 8 годам лишения
свободы, -
осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в"
УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по
ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 13 годам лишения
свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам, а на основании ст. 69 ч. 5
УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с
конфискацией имущества;
У.В., <...>, судим:
18 декабря 1996 года по ст. 103 УК РСФСР
к 5 годам лишения свободы;
9 октября 2001 года
по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" и 162 ч. 2 п.
п. "а", "б", "г" УК РФ к 12 годам лишения
свободы, -
осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в"
УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по
ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н" УК РФ к 19 годам
лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 23 годам лишения свободы, а
на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 25 годам лишения свободы в исправительной
колонии особого режима с конфискацией имущества.
Постановлено взыскать с осужденных
солидарно в возмещение ущерба 8600 рублей и компенсацию за моральный вред 60
тыс. руб. в пользу К.С.
Заслушав доклад судьи Хинкина
В.С. и заключение прокурора Филимоновой С.Р., об оставлении приговора без
изменения, Судебная коллегия
установила:
У. и У.В. признаны
виновными в разбойном нападении на К. и его убийстве при разбойном нападении по
предварительному сговору группой лиц.
Преступление совершено 15 июня 2001 года
в г. Калаче Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У. вину признал, а У.В. не признал.
В кассационном протесте государственный
обвинитель ставит вопрос об отмене приговора с направлением
дела на новое судебное рассмотрение в связи с мягкостью назначенного
У.В. наказания;
в кассационных жалобах:
осужденный У.
утверждает, что преступление совершил один, но оговорил отца за то, что тот
бросил семью, и он вырос без отца, просит смягчить ему наказание с учетом
раскаяния, признания вины, наличия на иждивении двух детей, а также о
переквалификации действий на ч. 1 ст. 105 УК РФ и об изменении режима со
строгого на общий;
осужденный У.В. просит об отмене
приговора, так как преступления не совершал, а сын оговорил его из мести за то,
что он ушел из семьи;
адвокат Цапусова С.А. в защиту У.В. просит об отмене приговора в
части осуждения его по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з",
"н" УК РФ с прекращением дела и переквалификации действий со ст. 162
ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 175 ч. 1 УК РФ со смягчением наказания,
утверждая, что в нападении и в убийстве
потерпевшего У.В. не участвовал.
Проверив материалы дела и обсудив доводы
жалоб и протеста, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденных в
разбойном нападении и убийстве потерпевшего, совершенных по предварительному
сговору группой лиц установлена, а доводы жалоб о совершении преступления одним
У. опровергнуты исследованными и приведенными в приговоре доказательствами:
результатами осмотра места происшествия, при котором был обнаружен труп
потерпевшего со следами насильственной смерти, выводами судебно-медицинской
экспертизы о тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, их
локализации, механизме образования и причине смерти, показаниями потерпевшей К.С., свидетелей У.А., Г. и других,
вещественными доказательствами: топором, явившимся орудием преступления, часами
потерпевшего, изъятыми у У.В., объяснениями осужденного У. на предварительном
следствии.
Так, У. будучи
неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого, в том числе, с выводом на
место происшествия и на место, где он выбросил топор, в дальнейших допросах в
качестве обвиняемого давал подробные и последовательные показания о том, что по
предложению отца У.В. решили совершить разбойное нападение на приемщика пункта
приема металла с целью завладения выручкой и убить его, и совершили убийство
последнего. Первым удары обухом топора по голове потерпевшему
зайдя к нему за спину нанес он, У., а потом передал топор отцу, и тот также
нанес несколько ударов по голове обухом топора, после чего завладели деньгами
потерпевшего в сумме около 4 тыс. рублей и часами и ушли с места преступления.
Топор выбросили в реку.
Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы потерпевшему было причинено не менее 8
ударов твердым тупым предметом с причинением тупой травмы головы,
сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, разрушением
вещества головного мозга.
Хотя У.В. свое
участие в убийстве и в нападении отрицает и считает, что сын оговорил его, а У.
также стал утверждать в суде, что оговорил отца, Судебная коллегия не находит
оснований согласиться с этими доводами, поскольку фактические обстоятельства
судом установлены правильно в полном соответствии с доказательствами по делу и
показания У., полученными с соблюдением требований закона, с разъяснением ему процессуальных прав и с участием адвоката.
Действия обоих осужденных как
соисполнителей преступления квалифицированы правильно.
Назначенное осужденным наказание
соответствует данным о личности, обстоятельствам дела и требованиям ст. 60 УК
РФ.
Оснований для смягчения наказания, а
также и для отмены приговора по мотивам чрезмерной мягкости нападения, о чем
указывается в кассационном протесте, не имеется.
Нарушений процессуального законодательства
по делу не допущено.
Обоснованным является приговор в части
гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
приговор Воронежского областного суда от
14 ноября 2001 года в отношении У. и У.В. оставить без изменения, а
кассационный протест и жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЛЕСНИКОВ Н.А.
судьи
ХИНКИН В.С.
МЕЗЕНЦЕВ А.К.