ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2002 г. N 10-о01-51

 

Ембасинов И.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Рудакова С.В., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Б. на приговор Кировского областного суда от 24 октября 2001 года, которым

Б., <...>, судим: 23.09.98 года по ст. 107 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 31.03.99 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 11 октября 2000 года на основании п. 7 акта об амнистии от 26 мая 2000 года, -

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 16 годам лишения свободы, по совокупности преступлений к восемнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Л., <...>, -

осуждена по ст. 161 ч. 2 п. п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически является в указанный орган для регистрации.

Х., <...>, -

осуждена по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически является в указанный орган для регистрации.

Дело в отношении Х. и Л. рассматривается в порядке ст. 332 УПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., объяснения осужденного Б., поддержавшего доводы жалоб, заключение прокурора Шинелевой Г.Н., полагавшей освободить Х. и Л. от наказания в силу акта амнистии, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признан виновным и осужден за разбой, совершенный неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей О., 1924 года рождения, за убийство О., сопряженное с разбоем.

Л. и Х. признаны виновными и осуждены за грабеж и кражу, совершенные группой лиц по предварительному сговору, неоднократно.

Я. по этому делу осужден за грабеж и кражу.

Приговор в отношении Я. не обжалован и не опротестован.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Х. и Л. виновными себя признали, Б. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Б. утверждает, что с приговором не согласен. Предварительное следствие велось с обвинительным уклоном. Следователь сфабриковал дело, обвинение Я. легло на него. В деле не хватает справок о его состоянии здоровья. Другие осужденные по делу его оговорили. Он не виновен в совершенном преступлении и просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что вина Б., Л. и Х. в содеянном ими подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Доводы Б. о том, что преступлений он не совершал, что его оговорили, о неполноте предварительного судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства Я., Л., Х., не отрицая своей вины в грабеже и краже, дали подробные показания, свидетельствующие о совершении Б. разбоя и убийства.

Из показаний указанных лиц видно, что все они по предложению Б. и пришли в дом О. за деньгами. О. ответила, что денег нет.

Б. достал из кармана нож и приставил к горлу О., требуя деньги. После завладения деньгами Б. бросил их на стол и велел пересчитать. Я. и Л. пересчитали деньги, а Х. оставила их у себя. После этого Б. стал душить О. и затем убил ее, нанеся ей несколько ударов по голове поленьями. Затем Б. сказал, чтобы все собирали вещи О., т.е. завладели вещами потерпевшей.

Показания Я., Л., Х. получены с соблюдением требований закона, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и обоснованно положены в основу обвинения всех осужденных, в том числе и Б. в совершении разбоя и убийства.

Данных о том, что Б. оговорили Я., Л., Х. по делу не имеется.

Причастность к убийству О. Я., а также Х. проверялась в ходе следствия и своего подтверждения не нашла. Об этом свидетельствуют постановления о прекращении уголовного дела в части предъявленного обвинения в отношении Я. и о прекращении уголовного преследования в отношении Х.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть О. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы головы, которая могла быть причинена березовыми поленьями.

Х. добровольно выдала вещи, похищенные у потерпевшей.

На основе приведенных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности Б. в совершении разбоя, убийства О. и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Правовая оценка действий Х. и Л. по ст. ст. 161 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ также является правильной.

Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР.

Доводы осужденного и неполнота предварительного и судебного следствия лишены оснований.

Данные о личности Б. исследованы судом полно и объективно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, чрезмерно суровым, явно несправедливым не является и оснований для смягчения Б. наказания не имеется.

Что касается Л. и Х., то они подлежат освобождению от наказания, назначенного им судом, на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин", которое вступило в силу после постановления приговора.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кировского областного суда от 24 октября 2001 года в отношении Б., Л., Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" Л. и Х. от наказания освободить.

 

Председательствующий

ПЕЛЕВИН Н.П.

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

КУМЕНКОВ А.В.