||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2002 г. N 10-о01-51

 

Ембасинов И.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Рудакова С.В., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Б. на приговор Кировского областного суда от 24 октября 2001 года, которым

Б., <...>, судим: 23.09.98 года по ст. 107 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 31.03.99 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 11 октября 2000 года на основании п. 7 акта об амнистии от 26 мая 2000 года, -

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 16 годам лишения свободы, по совокупности преступлений к восемнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Л., <...>, -

осуждена по ст. 161 ч. 2 п. п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически является в указанный орган для регистрации.

Х., <...>, -

осуждена по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически является в указанный орган для регистрации.

Дело в отношении Х. и Л. рассматривается в порядке ст. 332 УПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., объяснения осужденного Б., поддержавшего доводы жалоб, заключение прокурора Шинелевой Г.Н., полагавшей освободить Х. и Л. от наказания в силу акта амнистии, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признан виновным и осужден за разбой, совершенный неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей О., 1924 года рождения, за убийство О., сопряженное с разбоем.

Л. и Х. признаны виновными и осуждены за грабеж и кражу, совершенные группой лиц по предварительному сговору, неоднократно.

Я. по этому делу осужден за грабеж и кражу.

Приговор в отношении Я. не обжалован и не опротестован.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Х. и Л. виновными себя признали, Б. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Б. утверждает, что с приговором не согласен. Предварительное следствие велось с обвинительным уклоном. Следователь сфабриковал дело, обвинение Я. легло на него. В деле не хватает справок о его состоянии здоровья. Другие осужденные по делу его оговорили. Он не виновен в совершенном преступлении и просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что вина Б., Л. и Х. в содеянном ими подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Доводы Б. о том, что преступлений он не совершал, что его оговорили, о неполноте предварительного судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства Я., Л., Х., не отрицая своей вины в грабеже и краже, дали подробные показания, свидетельствующие о совершении Б. разбоя и убийства.

Из показаний указанных лиц видно, что все они по предложению Б. и пришли в дом О. за деньгами. О. ответила, что денег нет.

Б. достал из кармана нож и приставил к горлу О., требуя деньги. После завладения деньгами Б. бросил их на стол и велел пересчитать. Я. и Л. пересчитали деньги, а Х. оставила их у себя. После этого Б. стал душить О. и затем убил ее, нанеся ей несколько ударов по голове поленьями. Затем Б. сказал, чтобы все собирали вещи О., т.е. завладели вещами потерпевшей.

Показания Я., Л., Х. получены с соблюдением требований закона, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и обоснованно положены в основу обвинения всех осужденных, в том числе и Б. в совершении разбоя и убийства.

Данных о том, что Б. оговорили Я., Л., Х. по делу не имеется.

Причастность к убийству О. Я., а также Х. проверялась в ходе следствия и своего подтверждения не нашла. Об этом свидетельствуют постановления о прекращении уголовного дела в части предъявленного обвинения в отношении Я. и о прекращении уголовного преследования в отношении Х.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть О. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы головы, которая могла быть причинена березовыми поленьями.

Х. добровольно выдала вещи, похищенные у потерпевшей.

На основе приведенных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности Б. в совершении разбоя, убийства О. и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Правовая оценка действий Х. и Л. по ст. ст. 161 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ также является правильной.

Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР.

Доводы осужденного и неполнота предварительного и судебного следствия лишены оснований.

Данные о личности Б. исследованы судом полно и объективно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, чрезмерно суровым, явно несправедливым не является и оснований для смягчения Б. наказания не имеется.

Что касается Л. и Х., то они подлежат освобождению от наказания, назначенного им судом, на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин", которое вступило в силу после постановления приговора.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кировского областного суда от 24 октября 2001 года в отношении Б., Л., Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" Л. и Х. от наказания освободить.

 

Председательствующий

ПЕЛЕВИН Н.П.

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

КУМЕНКОВ А.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"