||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2002 г. N 47-о02-14

 

Председ.: Петрухов Г.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Хинкина В.С. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2002 г. дело по частному протесту государственного обвинителя на частное определение Оренбургского областного суда от 27 декабря 2001 года по уголовному делу в отношении

М., <...>,

оправданной по ст. ст. 285 ч. 1, 290 ч. 4 п. "б" УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., заключение прокурора Шиховой Н.В., поддержавшей протест, объяснения оправданной М., судебная коллегия

 

установила:

 

в частном определении Оренбургский областной суд обратил внимание военного прокурора Тоцкого гарнизона на допущенные нарушения норм УПК РСФСР при производстве расследования по настоящему делу.

В частности, суд указал, что в нарушение ст. 129 Конституции РФ при создании по настоящему следственной группы военной прокурор Тоцкого гарнизона превысил свои служебные полномочия.

Допросы свидетеля Ф., опознание предметов взяток, которые передавались М. свидетелями Ч.Е. и Ф., проведены с нарушениями уголовно-процессуальных положений.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что постановление о предъявлении обвинения и обвинительное заключение составлены с нарушениями положений ст. ст. 144 и 205 УПК РСФСР.

В частном протесте и в дополнениях к нему ставится вопрос об отмене частного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частном протесте, в дополнениях к нему, в заключении прокурора и в объяснениях М., судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению, а частное определение - отмене по следующим основаниям.

В частном определении не приведено доводов в обоснование того, почему действия прокурора Тоцкого гарнизона по организации следственной группы, в состав которой были включены и сотрудники УВД явились превышением его служебных полномочий.

В судебном заседании данный вопрос надлежащим образом не был исследован.

Несостоятельными являются ссылки в частном определении о нарушении в ходе расследования положений ст. ст. 144 и 205 УПК РСФСР.

Как следует из постановления о предъявлении обвинения и обвинительного заключения, в них указано место, время и другие обстоятельства совершения преступлений, в которых обвиняется М., имеющие значение для дела, уголовный закон, предусматривающий ответственность за данное преступление.

Кроме того, вопросы о соблюдении органами следствия положений ст. ст. 144, 205 УПК РСФСР уже были предметом рассмотрения кассационной инстанции 23.03.01 года, таких нарушений, о которых утверждается в частном протесте Верховный Суд РФ не усмотрел.

Необоснованными судебная коллегия полагает доводы в частном определении о допущенных процессуальных нарушениях в ходе допроса Ф., опознания предметов взяток с участием Ф. и Ч.

Анализ протоколов указанных следственных действий свидетельствует о том, что проведены они в соответствии с положениями ст. ст. 141 ч. 1, 160, 164, 165 УПК РСФСР.

Свидетели и понятые предупреждались об уголовной ответственности, предметы, которые опознавались, предъявлялись в группе однородных предметов.

До проведения опознаний свидетели были допрошены о приметах и особенностях опознаваемых ими в последующем предметах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в нарушение положений ст. ст. 21-2, 321 УПК РСФСР суд вынес частное определение при отсутствии для этого оснований и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

частное определение Оренбургского областного суда от 27 декабря 2001 года по уголовному делу в отношении М. отменить.

 

Председательствующий

ЖУРАВЛЕВ В.А.

 

Судьи

ХИНКИН В.С.

МЕЗЕНЦЕВ А.К.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"