||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2002 г. N 49-о02-30

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Борисова В.П., Ботина А.Г.

рассмотрела 21 марта 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Мустаева Р.М. и осужденного Г. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2002 года, по которому

Г. 4 февраля 1975 года рождения, уроженец и житель г. Туймазы РБ, судимый 25.05.1994 по ст. 218 ч. 1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 11.01.2001 по ст. 131 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 8 лет, по ст. ст. 15, 102 п. п. "д", "з", "н" УК РСФСР на 9 лет. В соответствии со ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 9 лет лишения свободы. На основании ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 25 мая 1994 года, определено 9 лет 3 месяца лишения свободы. На основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 11 января 2001 года окончательно Г. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ст. ст. 218 ч. 1 и 102 п. п. "д", "н" УК РСФСР Г. оправдан.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав доводы адвоката Мустаева Р.М., полагавшего приговор отменить, заключение прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г. признан виновным в участии в вооруженной группе (банде) и совершенном ею нападении, а также в покушении на убийство двух или более лиц, способом, опасным для жизни многих людей, по предварительному сговору группой лиц.

Преступления совершены 24 марта 1995 года в г. Туймазы Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Г. вину не признал.

В кассационных жалобах:

адвокат Мустаев Р.М. считает приговор в отношении его подзащитного Г. необоснованным. Г. свою вину не признал, утверждает, что выстрелы не производил. Полагает, что участие Г. в банде не доказано. Свидетели А. и Л. не были очевидцами происшедшего и показания давали со слов Б. и Ц., которые не могли видеть стрелял ли Г. или нет. Гильзы обнаружены не в том месте, где стоял Г. Просит приговор отменить, а дело прекратить;

осужденный Г. указывает о своем несогласии с приговором. Утверждает, что не участвовал в банде, в оружии не разбирается, и раньше оружия в руках не держал, что показания свидетеля А. ложные. Указывает на неблаговидную роль потерпевших. Полагает, что суд неправильно присоединил ему условное осуждение, что в материалах дела имеются справки о его невменяемости, а суд не учел это обстоятельство. Просит приговор отменить, а дело направить на дополнительное расследование.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Г. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.

Так, в частности, из показаний потерпевшего К. видно, что 24 марта 1995 года он ехал за рулем автомобиля "Мерседес-Бенц" с другом Д. Мимо проехала автомашина ВАЗ-2107, в которой находились Л., Р., Ц., последний помахал им рукой, показывая следовать за ними. По пути позвали П. и Ф., которые - ехали за ними на автомашине ВАЗ-2108. Проследовав за автомашиной ВАЗ-2107, доехали до малого предприятия "Арка", где ВАЗ-2107 остановилась, из нее выскочили Р. и Ц., которые открыли огонь из пистолетов по их машине. Посыпались стекла, затем стали стрелять с другой стороны. Он лег на сиденье, включил заднюю скорость, стал отъезжать. В это время его ранило в руку и ногу, стрельба не прекращалась. Затем забежал в будку к охраннику. С нападавшими были неприязненные отношения, поскольку те занимались вымогательством.

Аналогичные показания дал потерпевший Д.

Из показаний потерпевшего П. усматривается, что с группой, в которую входили З., Р. и другие, у них раньше были конфликты, те занимались вымогательством, а они защищали себя 24 марта 1995 года, он и Ф. были в машине Н., у бара. Подъехал "Мерседес" с К. и Д., предложили ехать за ними. У территории МП "Арка" автомашина ВАЗ-2107 остановилась, оттуда вышли 2 человека, Ц. и Р. и стали стрелять по ним. Также огонь велся с другого места. Когда началась стрельба, Н. стал сдавать назад. Ф. вскрикнул, в него попала пуля, его отвезли в больницу. Он и его друзья в нападавших не стреляли, у них не было оружия.

Из показаний свидетеля А. видно, что Б. 24 марта 1995 года, предложил решить вопрос со спортсменами. Вечером он с Б., подъехал к дому М., там были М., З., Г. Возле дома М., Б. сказал Г. и другим, чтобы они сразу стреляли по спортсменам, что спортсмены обнаглели. М. сказал, что Л., Ц. и Р. уехали за спортсменами и подъедут вместе с ними в район РСУ и МП "Арка". М. вынес сумку с оружием. Когда Б. все это говорил, никто из присутствующих не возражал. По указанию Б. он ждал их на автомашине ВАЗ-21099. После стрельбы, к его машине подбежал Б. и З., потом М. и Г. Из разговора с Б. узнал, что Г. стрелял из ружья, а также понял, что они организовали засаду на спортсменов, чтобы всех, кто туда приедут, обстрелять и убить.

Из показаний свидетеля Л. усматривается, что 24 марта 1995 года на автомашине ВАЗ-2107, принадлежащей Ц., он возил Р. и Ц., так как сам Ц. машину водить не умел. В обстреле спортсменов участвовали Г. и другие, при этом Г. стрелял из винчестера.

Суд первой инстанции тщательно проверил данные показания и дал им надлежащую оценку.

Судебная коллегия такую оценку, данную судом этим показаниям, находит правильной, поскольку они последовательны и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

с протоколом осмотра места происшествия;

с актами судебно-медицинских экспертиз о том, что К. причинено сквозное ранение правой кисти при выстреле из дробового огнестрельного оружия, а сквозное ранение области правого вертеля и ягодицы при выстреле из пулевого огнестрельного оружия. Смерть Ф. наступила от проникающего огнестрельного ранения грудной клетки слева;

с протоколами осмотра автомашины ВАЗ-2108 в которой обнаружено огнестрельное повреждение на лобовом стекле и автомашины "Мерседес" в которой обнаружены множественные огнестрельные повреждения.

Доводы осужденного и адвоката Мустаева Р.М. о том, что не доказано участие Г. в банде, являются необоснованными, поскольку, как правильно указал суд, опровергаются показаниями свидетелей А. и Л. о том, что Г. вместе с другими участвовал в нападении.

Несостоятельными являются и доводы жалоб о том, что Г. не производил выстрелов из винчестера, поскольку опровергаются показаниями потерпевших К., Д., П. о том, что в них стреляли со всех сторон, а также осужденных по приговору суда от 5 июля 2000 года З. и М. о том, что Г. стрелял из винчестера. Данные показания, как установил суд, полностью соответствуют протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого гильзы и патроны от гладкоствольного оружия 12 калибра обнаружены в том месте, где по показаниям М. находился он и Г.

Из акта комплексной судебно-психиатрической экспертизы N 703, где также исследовались справки, на которые он ссылается в своей жалобе, видно, что Г. обнаруживает органическое расстройство личности. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не выходят за рамки характерологических особенностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 340 - 342). Поэтому вывод суда о вменяемости Г. является обоснованным.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Г. в совершении данных преступлений.

При назначении наказания Г. суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность. Суд обоснованно, в соответствии со ст. 41 УК РСФСР, присоединил частично не отбытое наказание по приговору суда от 25 мая 1994 года, поскольку Г. совершил новое преступление, не отбыв наказание по предыдущему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2002 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"