||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2002 г. N 34-О01-35

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Рудакова С.В., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных Ч.А.В., Т.П.Ю. на приговор Мурманского областного суда от 18 сентября 2001 года, которым

Ч.А.В., родившийся 27 апреля 1980 года в г. Кандалакше Мурманской области, несудимый,

осужден:

- по ст. 116 УК РФ на 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ на 9 лет лишения свободы;

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Т.П.Ю., родившийся 28 апреля 1977 года в г. Аякуз Семипалатинской области Республики Казахстан,

судимый

15 мая 2001 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. "г", "д", 118 ч. 3 УК РФ на 4 года 3 месяца лишения свободы;

1 августа 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы,

осужден:

- по ст. 116 УК РФ на 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ на 10 лет лишения свободы; по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 1 августа 2001 года окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., объяснения осужденного Т.П.Ю., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей необходимым приговор в части осуждения Ч.А.В. и Т.П.Ю. по ст. 116 УК РФ отменить, дело прекратить за истечением срока давности, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ч.А.В. и Т.П.Ю. признаны виновными в нанесении побоев Т. в совершении в отношении нее иных насильственных действий, а также в убийстве Т. с целью сокрытия другого преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Осужденный Т.П.Ю. в кассационной жалобе указывает, что умысла на убийство Т. у него не было, цель сокрытия другого преступления он не преследовал, предложение убить потерпевшую он не воспринял всерьез; он действительно удерживал Т., когда та находилась в ванной, однако не осознавал, какие последствия наступят от этого; после случившегося он предпринимал попытки спасти потерпевшую, но она была уже мертва, осужденный просит учесть его состояние здоровья, то, что он страдает тяжкими заболеваниями, что он помог следствию в раскрытии преступления, в содеянном раскаивается.

Осужденный Ч.А.В. в кассационной жалобе просит смягчить наказание, указывает, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно, помог следствию в раскрытии преступления, страдает рядом тяжких заболеваний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает необходимым приговор в части осуждения Ч.А.В. и Т.П.Ю. по ст. 116 УК РФ отменить, дело прекратить за истечением сроков давности, в остальном коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Ч.А.В. и Т.П.Ю. в убийстве Т. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Так, осужденный Ч.А.В. пояснил, что в ходе распития спиртных напитков он нанес несколько ударов по лицу Т. в связи с возникшей ссорой, Т.П.Ю. взял нож, приставлял его к животу и груди Т., затолкал ее в комнату; после этого он предложил Т.П.Ю. убить Т., чтобы она их не "заложила", Т.П.Ю. согласился; они зашли в ванную комнату, он опустил голову Т., сидящей в ванной, под воду, а Т.П.Ю. удерживал ее за ноги; он удерживал голову потерпевшей до тех пор, пока она не перестала подавать признаков жизни; труп Т. они с Т.П.Ю. закопали.

Осужденный Т.П.Ю. пояснил, что в ходе распития спиртных напитков возникла ссора, он взял нож, два раза ткнул им Т., Ч.А.В. стал избивать потерпевшую; затем Т. зашла в ванную; Ч.А.В. предложил убить потерпевшую, поскольку она может заявить об избиении в милицию; после этого Ч.А.В. опустил голову Т. под воду, а он стал удерживать ее за ноги, после того, как потерпевшая затихла, он из ванной вышел, труп Т. они закопали в подвале соседнего дома.

Потерпевшая Т.Е.Л. пояснила, что ее дочь в середине декабря 1999 года ушла с Т.П.Ю. и она ее больше не видела.

Свидетель Ч. пояснил, что брат Ч.А.В. и Т.П.Ю. рассказывали ему о том, что они убили девушку в квартире Т.П.Ю., а труп убитой закопали в подвале.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в месте, указанном Ч., в подвале дома 11 по ул. Первомайской г. Кандалакши обнаружен скелетированный труп.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, останки трупа принадлежат одному человеку, женщине, возрастом 20 - 25 лет, смерть которой могла наступить в декабре 1999 года.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и объективностью, приведенные выше и другие изложенные в приговоре доказательства оценены судом надлежащим образом.

Вывод суда о том, что Ч.А.В. и Т.П.Ю. с целью сокрытия преступления, группой лиц по предварительному сговору совершили убийство Т. является правильным.

Судом обоснованно признано, что осужденные, удерживая потерпевшую под водой, действовали с умыслом на лишение ее жизни.

Наличие предварительного сговора подтверждается показаниями осужденных, согласованностью их действий в процессе убийства.

Как установлено, осужденные решили убить Т., т.к. опасались, что она заявит в милицию о совершении в отношении нее насильственных действий со стороны Ч.А.В. и Т.П.Ю.

Действия осужденных по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание по этой норме УК РФ назначено им в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных.

Обстоятельства, приведенные в жалобах, учитывались судом при назначении наказания.

Оснований считать наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Ч.А.В. и Т.П.Ю. по ст. 116 УК РФ подлежит отмене, дело прекращению за истечением сроков давности.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения истекло два года.

В данном случае, со дня совершения Ч.А.В. и Т.П.Ю. преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, прошло более двух лет.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Мурманского областного суда от 18 сентября 2001 года в отношении Ч.А.В., Т.П.Ю. в части осуждения по ст. 116 УК РФ отменить, дело прекратить за истечением сроков давности на основании ст. 78 УК РФ, ст. 5 п. 3 УПК РСФСР;

считать осужденными:

Ч.А.В. - по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Т.П.Ю. - по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ на 10 (десять) лет лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 1 августа 2001 года окончательно назначить Т.П.Ю. - 11 (одиннадцать) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ПЕЛЕВИН Н.П.

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

КУМЕНКОВ А.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"