||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2002 г. N 58-О02-14

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего Гусева А.Ф.

судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2002 года дело по протесту государственного обвинителя Колесникова С.Г. на определение Хабаровского краевого суда от 31 января 2001 года о направлении для дополнительного расследования дела в отношении

Игонина Сергея Николаевича, 4 октября 1976 года рождения, уроженца с. Павло-Федоровка Кировского района Приморского края, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 3 п. п. "в", "г" УК РФ.

Куимова Семена Анатольевича, 11 апреля 1974 года рождения, уроженца с. Венцелово Ленинского района Еврейской автономной области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Мезиной Елены Иннокентьевны, 17 декабря 1963 года рождения, уроженки пос. Тетюха Тетюхинского района Приморского края, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., заключение прокурора Найденова Е.М., протест поддержавшего, судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия обвиняются: Игонин и Куимов в разбойном нападении на Иванова с целью хищения его имущества, совершенном 19 октября 2000 года в квартире N 8 по пер. Олюторскому - 8, по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; Игонин, кроме того, в умышленном убийстве Иванова, сопряженном с разбойным нападением, совершенном в это же время, а Мезина - в заранее не обещанном укрывательстве этих особо тяжких преступлений.

Проверив материалы дела в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необходимости направления дела для дополнительного расследования в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а именно, требований ст. ст. 144 и 205 УПК РСФСР.

По мнению суда, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Игонина, обстоятельства, соответствующие признакам каждого из инкриминируемых ему деяний должны быть приведены отдельно, кроме того, из постановления неясно, какой квалифицирующий признак вменяется Игонину по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

В протесте ставится вопрос об отмене определения и направлении дела в суд для рассмотрения его по существу, высказывается мнение об отсутствии предусмотренных законом оснований к направлению его для дополнительного расследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с требованиями ст. ст. 144 и 205 УПК РСФСР в постановлении о привлечении Игонина в качестве обвиняемого и обвинительном заключении по делу приведены преступления в совершении которых обвиняется Игонин, с указанием времени, места и других обстоятельств совершения каждого из преступлений, как они установлены органами предварительного следствия, уголовный закон, предусматривающий данные преступления, с указанием квалифицирующих признаков каждого из них (убийства и разбойного нападения).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами протеста прокурора о том, что по данному конкретному делу при составлении постановления о привлечении Игонина в качестве обвиняемого и обвинительного заключения не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего обращение дела к доследованию.

Кроме того, суд, направляя дело для дополнительного расследования по мотивам существенного нарушения уголовно-процессуального закона, не указал в постановлении каким образом указанные им обстоятельства нарушили или стеснили гарантированные законом права участников процесса, либо иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Иных оснований к направлению дела для дополнительного расследования в определении не приведено, не усматривается таковых и судебной коллегией.

По изложенным основаниям определение подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Оснований к изменению обвиняемым меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Хабаровского краевого суда от 31 января 2001 года в отношении Игонина Сергея Николаевича, Куимова Семена Анатольевича и Мезиной Елены Иннокентьевны отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Частный протест прокурора - удовлетворить.

Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю: Игонину С.Н. и Куимову С.А. - заключение под стражу, Мезиной Е.И. - подписку о невыезде.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"