||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2002 г. N 53-о01-131

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Гусева А.Ф., Коннова В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного В.А. на приговор Красноярского краевого суда от 6 августа 2001 года, по которому

В.А., <...>, холост, судим 13 марта 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР (в редакции Закона от 1 июля 1994 года) на 4 года 6 месяцев лишения свободы, 3 июля 1999 года наказание отбыл, -

осужден: по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ на 4 года лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 15 лет лишения свободы; и по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, на 19 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 19 марта 2001 года и по приговору от 9 июля 2001 года, и окончательно назначено В.А. наказание в 21 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 244 ч. 1 УК РФ В.А. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлено взыскать с В.А. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба сумму в 15104 рубля и в счет компенсации морального вреда сумму в 120000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Ф. Гусева по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, заключение прокурора Е.М. Найденова, полагавшего приговор краевого суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В.А. осужден за умышленное убийство двух лиц, за кражу с причинением значительного ущерба.

Преступления были совершены 10 февраля 2001 года в поселке Ново-Каргино Енисейского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре краевого суда.

В судебном заседании В.А. виновным себя признал.

В кассационной жалобе (основной) В.А. пишет, что у него не было умысла на кражу имущества потерпевших. Он раскаивается в совершенных преступлениях, признает себя виновным полностью. В дополнительных кассационных жалобах В.А. утверждает, что органы следствия в нарушение уголовно-процессуального закона, вручили ему копию обвинительного заключения, не утвержденную подписью прокурора. По мнению осужденного, суд не вправе ссылаться в приговоре на заключения экспертиз, так как они имеют предположительный характер.

В.А. просит дело направить на новое расследование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор краевого суда законным и обоснованным.

Доводы В.А. в кассационной жалобе о том, что у него не было умысла на кражу имущества потерпевших, а также о том, что не было выяснено судом точное время совершения преступлений и обстоятельства дела, - нельзя признать состоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного.

Вина В.А. в убийстве двух лиц и краже имущества потерпевших нашла свое подтверждение из показаний самого осужденного в судебном заседании, других, добытых в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний осужденного В.А. видно, что 10 февраля 2001 года он вместе с потерпевшими Г. и К. в доме последних распивали спиртное. Ссора между ним и потерпевшим возникла из-за того, что Г. подозревала его в причастности к исчезновению ее сына в 1999 году. Это она высказывала неоднократно, и это ему надоело. Убийство потерпевших совершил в состоянии пьяного буйства. Убийство совершал ножом и бил потерпевших стеклянной вазой, нанося ею удары потерпевшим по голове. После совершенного убийства, он решил совершить кражу имущества потерпевших. С этой целью он собрал попавшие ему на глаза вещи: телевизор, одежду, постельные принадлежности, обои, часы, другие вещи. Все похищенное уложил в пакеты и вывез к себе домой на санках, принадлежавших потерпевшим. Все похищенные вещи у него в ходе расследования дела изъяли. Со стоимостью похищенного в 10861 рубль он согласен.

Суд правильно вышеизложенные показания осужденного положил в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом.

Из показаний свидетеля В.И. видно, что осужденный ее сын. В состоянии алкогольного опьянения осужденный становится буйным, на уговоры не реагирует.

10 февраля 2001 года осужденный пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, испачканный кровью в области уха. На следующий день его задержали. В доме и во дворе были обнаружены чужие вещи: телевизор, пакеты с вещами. От своего сожителя А. она слышала, что осужденный вечером 10 февраля 2001 года признался ему в убийстве.

Из показаний свидетелей Ю.Г., Ю.А. видно, что 11 февраля 2001 года они пришли к дому потерпевших и увидели во дворе разбросанные вещи. Дверь в доме была открыта. В доме обнаружили трупы Г. и К., заявили об этом в милицию. Нож Ю.А. нашел во дворе позднее и передал его следственным органам.

Протокол осмотра места происшествия свидетельствует, что 11 февраля 2001 года в доме по адресу: <...>, были обнаружены трупы потерпевших Г., К., со следами насильственной смерти. На стеклянной вазе обнаружены следы крови, с прилипшими ко дну волосами. Обнаружено отсутствие телевизора и других вещей в местах их обычного нахождения. Во дворе дома обнаружены: школьный пиджак, кофта и блузка, сумка, шахматы, 5 рулонов обоев в пакете (т. 1 л.д. 15 - 30).

Протокол дополнительного осмотра места происшествия подтверждает, что во дворе дома потерпевших Г. и К. был обнаружен нож с пластмассовой рукояткой розового цвета, на поверхности которого обнаружены следы крови. Нож приобщен к делу (т. 1 л.д. 181 - 184).

Протокол выемки от 11 февраля 2001 года подтверждает, что в доме, где жил осужденный, были обнаружены и изъяты: телевизор "GVC", рулон фольги; часы настольные, часы-будильник, усилитель телеантенны, пульт от игры "денди", женский платок, рубашка, 2 рулона оберточной бумаги, батарейка, пакет с фотографиями, 40 консервных крышек, мужская майка, простыня, 2 наволочки, 3 полотенца и самодельные сани (т. 1 л.д. 80 - 81). Вышеперечисленные вещи опознаны родственниками потерпевших - супругами Ю. и Ш., как принадлежавшие потерпевшим Г. и К. (т. 1 л.д. 97 - 98).

Согласно заключений судебно-медицинского эксперта:

смерть потерпевшей К. наступила: от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в левой теменно-височно-затылочной области, рвано-ушибленной раны данной области, перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мозговые оболочки левого полушария и в вещество головного мозга левого полушария;

смерть потерпевшей Г. наступила: от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ссадиной, кровоподтеком, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в левой теменно-височно-лобной области головы, кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга левого полушария и в вещество головного мозга (т. 1 л.д. 40, 47).

Заключения дактилоскопической и трасологической экспертиз подтверждают, что след руки на вазе, изъятой с места происшествия, оставлен ладонью левой руки осужденного; след обуви, откопированный на фотопленку при осмотре места происшествия, оставлен обувью, изъятой у осужденного (т. 1 л.д. 124 - 126, 141 - 142).

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы на клинке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь, принадлежность которой не исключается от потерпевших Г. и К. На ручке ножа был обнаружен пот, принадлежность которого не исключается от осужденного В.А. (т. 1 л.д. 187 - 194).

Согласно заключения товароведческой экспертизы от 25 июня 2001 года, с учетом степени износа по состоянию на 11 февраля 2001 года, стоимость похищенного осужденным имущества у потерпевших составила сумму в 10861 рубль 15 копеек (т. 1 л.д. 93 - 95).

Все собранные судом и рассмотренные в судебном заседании доказательства, в том числе заключения судебно-медицинских, судебно-биологических, дактилоскопической, трасологической, товароведческой экспертиз, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми для обоснования выводов суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях. Поэтому утверждения осужденного в кассационной жалобе о недопустимости в качестве доказательств заключений судебных экспертиз, в связи с их предположительными выводами, являются необоснованными. Утверждение копии обвинительного заключения прокурором, которое направляется обвиняемому, законом не предусмотрено. Суд обоснованно пришел к выводу, оценив доказательства в их совокупности, о виновности В.А.: в убийстве двух лиц; в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба, неоднократно; и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 2 п. "а", ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ. По делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к выводу, что осужденный В.А. в отношении инкриминируемых ему преступлений вменяем; преступления совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, из-за которого проявились его личностные особенности в виде эмоциональной неустойчивости и агрессивности. Это заключение было исследовано в судебном заседании. Обоснованность данного заключения у суда сомнений не вызвало; не вызвало оно сомнений и у судебной коллегии.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

Наказание осужденному суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к тяжким и особо тяжким, данных, характеризующих личность виновного, обстоятельств, смягчающих наказание. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения В.А. наказания, назначенного судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 332, ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 6 августа 2001 года в отношении В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ВЯЧЕСЛАВОВ В.К.

 

Судьи

ГУСЕВ А.Ф.

КОННОВ В.С.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"