||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2002 года

 

Дело N 78-Г02-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрев в судебном заседании от 21 марта 2002 г. дело по жалобе Ш. на бездействие председателя окружной избирательной комиссии Северо-Западного одномандатного избирательного округа N 210 Санкт-Петербурга по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, по его кассационной жалобе на решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2001, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя Ш. адвоката Никитина В.И., полагавшего решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

03.03.2000 Ш. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу N 210 Санкт-Петербурга.

От имени Ш. в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой обратился адвокат Никитин В.И., действующий по доверенности от 03.04.2000, удостоверенной начальником ИВС при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Впоследствии жалоба была подана самим Ш.

Полагая, что председатель окружной избирательной комиссии Северо-Западного одномандатного избирательного округа N 210 Санкт-Петербурга С.Н. виновна в нарушении его прав на участие в предвыборной агитационной кампании, он ссылался на то, что, находясь в местах лишения свободы, был ограничен в выступлениях по телевидению, в средствах массовой информации, во встречах с избирателями, а председатель ОИК N 210 не предприняла должных мер к обеспечению ему равных с другими кандидатами прав. В судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме представитель заявителя Ш.. адвокат Никитин В.И.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2001 в удовлетворении требований об оспаривании правомерности действий председателя окружной избирательной комиссии N 210 отказано.

В кассационной жалобе Ш. и его представителя адвоката Никитина В.И. ставится вопрос об отмене указанного решения суда как необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального законодательства, в частности оставлено без внимания решение того же суда, рассмотревшего и удовлетворившего аналогичное требование Ш.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда, постановленное по данному делу, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно решению ОИК N 210 от 03.03.2000 N 28 (л.д. 86) Ш. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва по Северо-Западному одномандатному избирательному округу N 210.

Заявитель Ш. в качестве доводов ссылается на то, что, находясь в местах лишения свободы, в связи с расследованием уголовного дела Санкт-Петербургской городской прокуратурой, в момент регистрации и в период предвыборной агитации был лишен равного с другими кандидатами права на предвыборную агитацию, на выступление по телевидению, в других средствах массовой информации, в личных встречах с избирателями. По мнению Ш., председатель ОИК N 210 С.Н. не предприняла должных мер к обеспечению прав Ш. на предвыборную агитацию и ее бездействие является противоправным.

Как следует из объяснений председателя ОИК N 210 С.Н. в судебном заседании, после регистрации Ш. в качестве кандидата в депутаты, и принимая во внимание, что он находится в местах лишения свободы, интересы его представлял У., действовавший от имени Ш. по доверенностям от 03.02.2000 (л.д. 65, 66).

В соответствии с предоставленными полномочиями У. наравне с другими кандидатами участвовал в предвыборной агитации в интересах кандидата в депутаты и представляя его, в том числе на радио "Петербург" и на ТВ "Санкт-Петербург", в средствах массовой информации были опубликованы информационные сведения о кандидатах, в том числе и Ш.

Утверждение Никитина В.И. о том, что доказательств этого в деле нет, они не являлись предметом судебного исследования, не соответствует действительности.

В материалах дела имеются сведения о выступлении представителя Ш. У. на телевидении 10.03.2000 в 16-45 (л.д. 73), 14.03.2000 в 16-45 (л.д. 74), на радио "Петербург" - 13.03.00 в 19-10 (л.д. 75).

Довод об отказе вызова в суд У. не может рассматриваться как грубое процессуальное нарушение, так как суд самостоятельно определяет круг средств доказывания и дает им правовую оценку.

Судом правильно обращено внимание на то, что предвыборная агитация и формы ее проведения регулируются ст. 52 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Полномочия окружной избирательной комиссии определены ст. 26 Федерального закона. Перечень полномочий в указанной статье не предусматривает возможности вмешательства окружной избирательной комиссии в деятельность следственных органов, прокуратуры, следственных изоляторов по вопросам этапирования содержащихся под стражей лиц, зарегистрированных кандидатами в депутаты.

Следует согласиться и с выводом суда о том, что действующее избирательное законодательство не содержит норм, регулирующих порядок и условия взаимодействия избирательных комиссий и следственных органов в связи с нахождением под стражей лиц, зарегистрированных в качестве кандидатов в депутаты.

Между тем ОИК N 210 предприняла все возможные меры, предусмотренные законодательством для обеспечения участия заявителя в предвыборной агитации на равных условиях с другими кандидатами. Жалоба кандидата в депутаты Ш. на действия должностных лиц - следователей прокуратуры и руководства учреждения ИЗ-45/3, была рассмотрена ОИК N 210, что подтверждается письмом N 96/210 от 08.02.2000 (л.д. 70).

В связи с чем доводы заявителя о нарушении его прав ОИК N 210 и конкретно председателем С.Н. судом обоснованно признаны несостоятельными.

Судом также принято во внимание то, что, по сообщению Санкт-Петербургской избирательной комиссии, избирательная кампания по проведению повторных выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Северо-Западному одномандатному избирательному округу N 210 завершена 25.04.2000. Депутатом избран С.КЮ.

Утверждение представителя заявителя адвоката Никитина В.И. о прекращении производства по делу по ч. 3 ст. 219 ГПК РСФСР, так как имеется вступившее в законную силу решение того же суда от 14.10.2000, которым заявление Ш. удовлетворено, не может рассматриваться как состоятельное.

Указанным решением Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2000 признано незаконным бездействие избирательной комиссии N 209, тогда как в данном случае Ш. оспаривалось бездействие председателя ОИК N 210 С.Н.

Не могут быть признаны в качестве доказательства наличие нарушения процессуального законодательства и довод представителя Ш. о том, что дело рассмотрено в его отсутствие.

Как видно по делу, он содержится в Учреждении ИЗ-47/4 Санкт-Петербурга. Судом предпринимались меры к доставке его для участия в судебном заседании дважды - 17.12.2001 и 20.12.2001, однако по состоянию здоровья этапировать его в суд не смогли, что подтверждается медицинскими справками.

При указанных обстоятельствах суд вправе был рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Поскольку по делу вынесено законное решение, кассационные жалобы заявителя и его представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2001 оставить без изменения.

Кассационные жалобы Ш. и его представителя оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Г.В.МАНОХИНА

 

Судьи:

В.Н.СОЛОВЬЕВ

Т.И.ЕРЕМЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"