ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2002 г. N 74-о01-70
Председательствующий:
Р.В. Иванов
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Разумова С.А.
судей - Шадрина И.П. и Глазуновой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании от 20
марта 2002 года по частным жалобам П. и З. на определение судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2001
года, которым уголовное дело в отношении
З., <...>, эвена, со средним
образованием, холостого, ранее судимого 2 раза, судимости которого погашены,
обвиняемого в
преступлениях, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "ж", 166 ч. 2 п.
п. "а", "б" и 325 ч. 2 УК РФ,
П., <...>, якута, со средним
образованием, холостого, ранее не судимого,
обвиняемого по ст. ст. 105 ч. 2 п.
"ж", 166 ч. 2 п. "а" и 325 ч. 2 УК РФ возвращено на новое
дополнительное расследование в органы прокуратуры.
Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об оставлении
без изменения определения суда, судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда РФ
установила:
как видно из материалов дела З. и П.
обвиняются в умышленном причинении ими смерти К. и неправомерном завладении его
автомашиной, а также в похищении ими официального документа потерпевшего.
Судебная коллегия
по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха под председательством судьи
Иванова Р.В. по ходатайствам прокурора Алексеевой А.К. и представителя
потерпевшего Котолянко В.В. о направлении дела на
новое расследование, пришла к выводу о возвращении дела на дополнительное
расследование в связи с необеспечением следствием полноты и всесторонности
исследования фактических обстоятельств дела.
В частных жалобах П. и З. просят
разобраться в обстоятельствах и ставят вопрос об отмене определения суда с
направлением дела на судебное рассмотрение по существу, полагая, что
доследование данного дела ухудшит их положение по делу.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия Верховного Суда РФ
считает, что определение суда о возвращении дела на доследование подлежит
оставлению без изменения, частные жалобы отклонению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела прокурор
Алексеева А.К. и адвокат Котолянко В.Н. в интересах
потерпевшего правомерно обратились в суд с ходатайствами о возвращении дела на
доследование в связи с тем, что органы предварительного следствия допустили ряд
пробелов и нарушений требований УПК РСФСР в стадии следствия, в частности, по
существу и фактически не установили и не выяснили кому
принадлежит автомашина марки "Тойота-Королла"
и кто является фактическим владельцем ее и потерпевшим по этому делу.
При новом расследовании дела, как
обоснованно указано в определении суда, органам предварительного следствия
надлежит исследовать конкретно кто является владельцем
и собственником данной автомашины и какова ее фактическая стоимость, так как
эти обстоятельства являются существенными для определения квалификации
совершенных З. и П. противоправных деяний, также для выяснения фактических
обстоятельств по делу.
С учетом указанных в определении суда
пробелов следствия следует принять все меры к обеспечению полноты и всесторонности,
а также объективности проверки и исследования всех фактических обстоятельств
дела в целом и по каждому из эпизодов обвинения с выявлением роли и участия
каждого из них по этому делу.
Исходя из этого и на основании
изложенного, судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и
339 УПК РСФСР
определила:
определение судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2001 года
в отношении З. и П. оставить без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения.