||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2002 г. N 18-кпо02-5

 

Председательствующий: Кульков В.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Анохина В.Д. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2002 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ш. на приговор Краснодарского краевого суда от 27 июля 2001 года, которым

Ш., <...>, ранее судимый дважды по ст. 158 ч. 2 УК РФ, последний раз 15 мая 2001 года на 3 года 5 месяцев лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ на 5 лет лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "г" УК РФ на 8 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 8 лет 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 15 мая 2001 года и окончательно Ш. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

П., <...>, ранее не судимая,

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

По делу осуждены К. и Р., которые приговор суда не обжаловали, а дело в отношении П. рассматривается в порядке ст. 332 УПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Анохина, выслушав заключение прокурора Шиховой полагавшую приговор в отношении Ш. изменить, а в отношении осужденной П. применить постановление об амнистии, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Ш. признан виновным в совершении разбоя с применением оружия, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, лицом дважды судимым за хищение, в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, лицом дважды судимым за хищение.

П. признана виновной в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

В кассационной жалобе осужденный Ш. просит о пересмотре дела, утверждает, что во время совершения преступлений он в помещения не заходил, а находился на улице, с учетом его роли в содеянном просит о смягчении наказания и замене режима отбывания наказания на более мягкий.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что приговор суда в отношении Ш. и П. подлежит изменению.

Выводы суда о виновности Ш. и П. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Суд дал правильную юридическую оценку действиям П.

В то же время суд ошибочно пришел к выводу, что Ш. ранее дважды судим за хищение.

Как видно из материалов дела Ш. судим за кражу по приговору от 21 декабря 2000 года, второй раз он судим за кражу по приговору от 15 мая 2001 года (т. 2 л.д. 180 - 188).

По настоящему делу Ш. осужден за кражи и разбой, совершенные 14, 18, 22 марта 2001 года.

При таких обстоятельствах на момент совершения преступлений, за которые он осужден по настоящему делу Ш. был судим за кражу один раз.

В связи с этим из приговора суда подлежит исключению осуждение Ш. по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ и его действия со ст. 158 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ необходимо переквалифицировать на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ, т.к. он совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

При назначении наказания Ш. судебная коллегия учитывает те же обстоятельства что и суд первой инстанции.

Вид исправительной колонии Ш. судом определен правильно, т.к. в его действиях имеется особо опасный рецидив, он ранее судим за тяжкое преступление 21 декабря 2000 года и вновь совершил особо тяжкое преступление - разбой.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" от 30 ноября 2001 года П., как женщина условно осужденная подлежит освобождению от наказания.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 27 июля 2001 года в отношении Ш. и П. изменить.

Действия Ш. со ст. 158 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ переквалифицировать на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ и назначить 2 (два) года лишения свободы.

Исключить из приговора в отношении Ш. осуждение по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ окончательно Ш. назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 15 мая 2001 года и окончательно Ш. назначить 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" от 30 ноября 2001 года П. от наказания освободить.

В остальном приговор в отношении Ш. и П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ШУРЫГИН А.П.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

СТЕПАЛИН В.П.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"