||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2002 г. N 152п2002пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор постоянной сессии Таймырского окружного суда от 18 января 1943 года, по которому

М., <...>, ранее дважды судимый, последний раз 25 сентября 1942 года с учетом внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2001 года в приговор изменений по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 10 годам лишения свободы с исчислением срока с 25 сентября 1942 года, -

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 13 марта 1943 года приговор изменен, высшая мера наказания - расстрел заменена М. 10 годами лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий М. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 2 года лишения свободы, а по совокупности приговоров к 10 годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

М. признан виновным в том, что, отбывая наказание в Норильлаге НКВД, в целях контрреволюционного саботажа систематически отказывался от выхода на работу, а 2 ноября 1942 года с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания совершил побег, но принятыми мерами розыска в этот же день был задержан.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность М. в совершении побега из места лишения свободы установлена почтограммой о побеге, протоколом задержания, показаниями свидетелей Ш., Е., признанием самого осужденного (л.д. 17 - 19, 20 - 24, 32). Вместе с тем никаких данных, свидетельствующих о том, что М. действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, не приведены они и в судебных решениях. Поэтому эти его действия охватываются ст. 58-14 УК РСФСР и как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно, их с учетом приведенных выше данных надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Отказы М. от выхода на работу как контрреволюционный саботаж и уголовно-наказуемые деяния квалифицированы и расценены необоснованно.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор постоянной сессии Таймырского окружного суда от 18 января 1943 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 13 марта 1943 года в отношении М. изменить, его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить наказание 2 года лишения свободы, а с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору - 10 лет лишения свободы.

Осуждение М. за отказы от выхода на работу из приговора исключить.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"