||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2002 г. N 138п2002пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Ярославского областного суда от 3 февраля 1941 года, по которому

Д., <...>, судимый в 1932 году по ст. 109 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы и по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору с исчислением срока с 29 октября 1940 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 28 февраля 1941 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения Д. по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления, а по ст. 82 ч. 1 УК РСФСР за недоказанностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Д. признан виновным в том, что он, отбывая наказание по приговору суда, в 1934 году совершил побег и стал проживать на ст. Песочная, где среди граждан проводил антисоветскую агитацию, направленную на ослабление советской власти.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В уголовном деле нет материалов, подтверждающих наличие у Д. судимости по ст. 109 УК РСФСР в 1932 году, а также совершение им побега из мест заключения.

Сам Д. по этому вопросу давал противоречивые показания.

Устранить пробелы следствия в настоящее время не представляется возможным.

Поэтому осуждение Д. по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР является необоснованным.

Его высказывания о хорошей жизни трудящихся в дореволюционной России, о голоде колхозников, о слабости Советского Союза являлись выражением его личного мнения по указанным вопросам и не содержали призыва к свержению, подрыву или ослаблению советской власти либо к совершению контрреволюционных преступлений.

С учетом изложенного осуждение Д. по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР является незаконным и уголовное дело в этой части подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Ярославского областного суда от 3 февраля 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 28 февраля 1941 года в отношении Д. по ч. 1 ст. 58-10 и ч. 1 ст. 82 УК РСФСР отменить.

Уголовное дело в части его осуждения по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, а в части осуждения по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР - за недоказанностью.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"