||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2002 г. N 14п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор специальной коллегии Саратовского краевого суда от 23 января 1936 года, по которому

К. (К., К.), <...>, судимый в 1932 году по ст. 109 УК РСФСР к 6 месяцам исправительно-трудовых работ, наказание отбыл,

осужден по ст. 58-10 (часть не указана) УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, ст. 111 УК РСФСР к 1 году исправительно-трудовых работ, по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы.

Определением специальной коллегии Верховного Суда РСФСР от 31 марта 1936 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения К. по ст. 58-10 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К. признан виновным в том, что, будучи враждебно настроенным к советской власти, в феврале - мае 1935 года среди служащих конторы Сосновского свеклосовхоза систематически рассказывал контрреволюционные анекдоты, в которых высмеивались члены правительства, руководители советской власти и партии.

Кроме того, К., работая главным бухгалтером свеклосовхоза, с 1 января по октябрь 1935 года для получения ссуды представлял отделению госбанка Бековского района несоответствующие действительному положению дел сведения о проделанной работе в совхозе и материальных ценностях без предварительной проверки этих сведений в отделении совхоза. В результате чего совхозом незаконно было получено 81 тыс. рублей, а также израсходовано не по назначению 18 747 рублей, взятых под видом оплаты за ремонт тракторов.

Президиум находит, что судебные решения в отношении К. в части осуждения его по ст. 58-10 УК РСФСР подлежат отмене по следующим основаниям.

В материалах уголовного дела не содержится доказательств наличия у осужденного К. контрреволюционного умысла, направленного на пропаганду или агитацию, содержащую призыв к свержению, подрыву и ослаблению советской власти. Высказывания К. в адрес членов правительства отражают его личную точку зрения на условия жизни в тот период.

В связи с этим осуждение К. по ст. 58-10 УК РСФСР является необоснованным, судебные постановления в этой части подлежат отмене, а уголовное дело прекращению за отсутствием состава преступления.

Осуждение К. по ст. 111 УК РСФСР за халатное отношение к служебным обязанностям обоснованно и вопрос об изменении в этой части судебных решений не ставится.

Руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор спецколлегии Саратовского краевого суда от 23 января 1936 года и определение специальной коллегии Верховного Суда РСФСР от 31 марта 1936 года в отношении К. (К., К.) в части осуждения по ст. 58-10 УК РСФСР отменить и дело в этой части производством прекратить за отсутствием состава преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения и считать К. осужденным по ст. 111 УК РСФСР к 1 году исправительно-трудовых работ.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"