||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2002 г. N 136п2002пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кислицина М.К. на приговор Свердловского областного суда от 29 декабря 1941 года, по которому

К., <...>, украинец, со средним образованием, несудимый, арестованный 14 июля 1941 года,

осужден по ч. 2 ст. 74 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР и по совокупности совершенных преступлений на основании ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 24 января 1942 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения (л.д. 121).

По протесту председателя Верховного Суда СССР определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 4 марта 1942 года судебные решения изменены: действия К. переквалифицированы с ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР на ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР, и по совокупности совершенных преступлений ему назначена мера наказания в виде 8 лет лишения свободы в ИТЛ, с поражением прав сроком на 5 лет, без конфискации имущества (л.д. 123 - 124).

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения К. по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попов Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

судом К. признан виновным в том, что он, проходя службу в ВОХР Ивдельлага НКВД, совершил хулиганские действия: 13 июня 1941 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на Октябрьской набережной города Ивдель напал на незнакомого ему гражданина и стал беспричинно избивать его, при этом выражался нецензурными словами. При задержании оказал сопротивление дежурному по гарнизону Б. и отправил естественные надобности на улице в присутствии женщин.

Кроме того, будучи враждебно настроенным по отношению к существующему в СССР строю, при распространении облигаций государственного займа СССР 1940 года проводил контрреволюционную агитацию, направленную на срыв указанных мероприятий. В июне 1941 года высказывал контрреволюционные измышления в отношении советского правосудия. Находясь в изоляторе, порвал и выкинул в уборную учебник "Краткий курс истории ВКП(б)".

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Без достаточных оснований суд усмотрел в действиях К. состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР, поскольку в деле нет доказательств проведения им пропаганды или агитации, содержащей призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений.

Кроме того, в соответствии со ст. 5, п. "а" Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" антисоветская агитация и пропаганда признаются не содержащими общественной опасности деяниями и лица, осужденные за них, реабилитируются независимо от фактической обоснованности обвинения, поэтому уголовное дело в части осуждения К. по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Вместе с тем, в деле имеются достаточные доказательства совершения К. хулиганских действий в общественных местах, сопровождавшихся буйством и бесчинством, упорно не прекращавшихся, несмотря на предупреждение дежурного по гарнизону Б., а также отличавшихся по своему содержанию исключительным цинизмом и дерзостью, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 74 УК РСФСР.

Виновность К. в совершении указанного преступления подтверждается, кроме его личных признательных показаний, показаниями свидетелей Н., Б.И.А., Р., Б.И.И. и иными доказательствами, собранными по делу (л.д. 14 - 15, 18 - 19, 20 - 21, 27, 38, 39, 40 - 42, 49, 50, 112, 113, 114).

Таким образом, следует прийти к выводу, что К. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 74 УК РСФСР, осужден обоснованно, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, в связи с чем судебные решения в данной части не опротестовываются.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Свердловского областного суда от 29 декабря 1941 года, определение Судебной коллегии Верховного Суда СССР от 24 января 1942 года и определение Судебной коллегии Верховного Суда СССР от 4 марта 1942 года в отношении К. в части его осуждения по ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР отменить и уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Считать К. осужденным по ч. 2 ст. 74 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, исключив из судебных решений указание о поражении в правах.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"