||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2002 г. N 77-о02-13

 

Судья: Чорненкий В.Т.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Батхиева Р.Х., Бурова А.А.

19 марта 2002 года рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по частной жалобе адвоката Русина А.А. на определение Липецкого областного суда 1 февраля 2002 года, которым отказано в ходатайстве об изменении меры пресечения подсудимому Д.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., объяснения адвоката Русина А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей определение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по настоящему делу обвиняются К., П., Д., Ш. по ст. ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", 167 ч. 1, 162 ч. 3 п. п. "а", "б", 222 ч. 3, 222 ч. 3 УК РФ.

При назначении судебного заседания ходатайства об изменении меры пресечения обвиняемым постановлением судьи Липецкого областного суда от 22 ноября 2001 года оставлены без удовлетворения, а уголовное дело было назначено для рассмотрения по существу на 3 декабря 2001 года.

Адвокатом Русиным А.А. было возбуждено ходатайство об изменении Д. меры пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде. При этом адвокат сослался на то, что Д. был арестован в связи с делом об ограблении фермера М., относящимся к другим, не соединенным с настоящим делом. Считает, что Д. содержится под стражей незаконно.

В ходатайстве приведены доводы о том, что Д. был заключен под стражу по обвинению по делу об ограблении М., а в связи с прекращением этого дела он подлежит освобождению из-под стражи.

Утверждалось, что по новым обвинениям мера пресечения Д. не избиралась. Д. ходатайство о своем освобождении поддержал.

Суд в изменении Д. меры пресечения отказал и указал в определении, что оснований для принятия такого решения не имеется.

Как видно из определения, суд считает, что Д. содержится под стражей обоснованно, поскольку после предъявления обвинения по настоящему делу срок содержания под стражей ему продлевался.

По указанным в ходатайстве основаниям в частной жалобе адвокат Русин А.А. просит отменить определение суда и избрать его подзащитному Д. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Судебная коллегия находит определения суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прекращенное уголовное дело о ограблении фермера М. и убийстве работника милиции А. расследовалось вместе с делом в отношении Д., которому была избрана мера пресечения и продлевался срок содержания под стражей в соответствии с законом. Обоснованность заключения его под стражу проверялась и при назначении судебного заседания по настоящему уголовному делу.

Законом не предусмотрено возбуждение уголовного дела и избрание меры пресечения в отношении обвиняемого по каждому эпизоду обвинения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения об отказе в освобождении Д. из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

определения Липецкого областного суда от 1 февраля 2002 года в отношении подсудимого Д., оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"