||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2002 г. N 14-о02-10

 

Председ.: Перепелица А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И., Семенова Н.В. рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2002 года

дело по кассационным жалобам осужденных К., Ю., адвокатов Придворовой Л.П., Крымовой А.М. на приговор Воронежского областного суда от 9 ноября 2000 года, которым

К., <...>, несудимый,

Ю., <...>, несудимый,

осуждены по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы: К. на 11 лет, Ю. на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, каждый.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения адвоката Крымовой А.М., поддержавшей жалобы, заключение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. и Ю. признаны виновными в умышленном причинении смерти Е. на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 5 июля 2001 года в г. Семилуки Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. виновным себя признал частично, Ю. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

- осужденный Ю. просит об отмене приговора, прекращении дела, ссылаясь на то, что к убийству Е. он не причастен. Голову потерпевшего он приподнял занавеской, чтобы привести Е. в чувство и в этот момент К. неожиданно стал наносить потерпевшему удары кирпичом, а затем стеклом в шею. Считает, что суд дал неправильную оценку показаниям К. Никаких следов от тюлевой занавески на трупе не было обнаружено;

- осужденный К. просит переквалифицировать его действия на ст. 105 ч. 1 УК РФ, смягчить наказание, ссылаясь на то, что при причинении смерти Е. он действовал самостоятельно, независимо от Ю., просит учесть, что он ранее не судим, имеет ребенка;

- адвокат Крымова А.М. просит приговор в отношении Ю. отменить, дело прекратить, ссылаясь на то, что у Ю. не было умысла на убийство потерпевшего, эти доводы осужденного не были опровергнуты. Как только Ю. увидел, что К. стал наносить удары кирпичом Е., он сразу же бросил тюлевую занавеску, которой душил потерпевшего не с целью его убийства, а чтобы припугнуть потерпевшего. Ю. открыл дверь не для того, чтобы туда вошел К., а чтобы занести ковер на ночь. От воздействия тюлевой занавески никаких телесных повреждений Е. не было причинено. К. оговорил Ю., и этим показаниям суд дал неправильную оценку. Суд не вправе был ссылаться на показания жены осужденного свидетелей Ю.А., К.С., поскольку они отказалась от дачи показаний в суде;

- адвокат Придворова Л.П. просит переквалифицировать действия К. на ст. 111 ч. 4 УК РФ, смягчить осужденному наказание, ссылаясь на то, что у К. не было умысла на убийство Е., какие цели преследовал Ю., когда душил потерпевшего, К. не знал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина К., Ю. в умышленном причинении смерти Е. на почве личных неприязненных отношений кроме личного частичного признания своей вины К. подтверждена протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Ю. о его непричастности к убийству Е., доводы обоих осужденных о том, что каждый из них действовал, независимо друг от друга, не имел общей цели убийства потерпевшего, судом были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, убийству Е. предшествовала ссора, в которой участвовали, с одной стороны потерпевший, с другой - как К., так и Ю. В процессе ссоры К. избил Е., а когда Е. закрылся во времянке, К. разбил стекло в окне, а Ю. проник туда и открыл дверь К.

Как только оба осужденных оказались во времянке, Ю. взял оконную тюлевую занавеску, сел на лежащего на полу потерпевшего, просунул занавеску под шею и стал тянуть ее концы на себя, приподнимая голову Е. К. в это время стал наносить потерпевшему удары кирпичом по голове, а затем осколком разбитого стекла в шею.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что в процессе причинения смерти Е. осужденные содействовали друг другу, и эти действия были направлены на лишение Е. жизни.

Приведенные обстоятельства убийства Е. соответствуют всей совокупности собранных по делу доказательств, в том числе и показаниям самих осужденных.

О том, что Е. убили К. и Ю., последний рассказал и своей жене - Ю.А., которая также подтверждала, что осужденный Ю. свое окровавленное трико выбросил в костер.

Судом были исследованы показания свидетеля Ю.А., данные ею на предварительном следствии. Эти показания признаны судом допустимыми, поскольку они даны были с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ. То обстоятельство, что свидетели Ю.А., а также К.С. отказались давать показания в суде, то это не влияет допустимость и достоверность их показаний, данных на предварительном следствии.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия К. и Ю. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, как убийство, совершенное группой.

При назначении наказания К. и Ю. судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденных, все смягчающие их наказание обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Воронежского областного суда от 9 ноября 2001 года в отношении К., Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"