||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2002 г. N 48-О02-24

 

Председ.: Чернова Р.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Семенова Н.В. рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2002 года

дело по кассационным жалобам осужденного К., адвоката Гуровой Т.Н. на приговор Челябинского областного суда от 22 ноября 2001 года, которым

К.,<...>, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ 12 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 13 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу также осуждены С., Б., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., заключение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в разбойном нападении на Л., умышленном причинении ему смерти, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 14 января 2001 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. виновным себя не признал, а в кассационной жалобе просит разобраться в деле, ссылаясь на то, что его вина в убийстве и разбое не подтверждена, показаниям осужденных Б. и С. судом дана неправильная оценка.

В кассационной жалобе адвокат Гурова Т.Н. просит переквалифицировать действия К. на ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, ссылаясь на то, что осуждение К. основано лишь на показаниях Б. и С., однако их показания являются противоречивыми и суд дал им неправильную оценку, дает этим показаниям свою оценку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина К. в содеянном подтверждена не только показаниями осужденных С., Б., последовательно показавших, что именно К. нанес потерпевшему удары ломом, молотком в процессе завладения имуществом, но и совокупностью других исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств.

Судом проверялись доводы осужденного К. о его непричастности к убийству Л. Эти доводы обоснованно признаны несостоятельными и в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, показания С., Б. о применении К. лома при нанесении ударов потерпевшему соответствуют заключениям судебно-медицинской, медико-криминалистических экспертиз, из которых следует, что смерть Л. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с многофрагментарным переломом костей свода и основания лицевого отдела черепа, эти телесные повреждения могли быть причинены, как молотком, так и ломом.

Сам К., не отрицая проникновение всех троих в цех, показывал, что он лишь толкнул охранника, после чего все вошли в цех, а когда Б. закрыл дверь и забежал в кабинет, он успокаивал охранника, после перемещения сейфа из комнаты он вновь подходил к лежавшему на полу охраннику. Когда обнаружил, что на его брюках кровь, он переоделся в джинсы С., а брюки закопал в снег.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний С. и Б., которые последовательно показывали и о своих преступных действиях, и о действиях К.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Правовая оценка содеянного К. судом дана правильно.

При назначении наказания К. судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так данные о личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 22 ноября 2001 года в отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"