||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2002 г. N 49-о02-29

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Бурова А.А., Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Б. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2001 года, по которому

Б. 13 марта 1971 года рождения, уроженец гор. Уфы Республики Башкортостан, с неполным средним образованием, судимый 29 декабря 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 25 августа 2000 года по акту об амнистии,

- осужден к лишению свободы по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 7 лет, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ на 12 лет и по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 14 (четырнадцать) лет в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А. и заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. осужден за то, что умышленно причинил тяжкий вред здоровью К.

Он признан также виновным в покушении на убийство О. и А., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены в ночь с 28 на 29 июня 2001 года в гор. Уфе Республики Башкортостан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Б. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Б., указывая на свою невиновность в указанных в приговоре преступлениях, утверждает, что никакого участия в избиении К. не принимал и в домик к А. и О. не заходил. При этом ссылается на показания П., А. и О., Г. и М. Указывает на то, что не были проведены очные ставки с П., Г. и М. и что дело рассмотрено в отсутствие Л. Ссылается на недозволенные методы ведения следствия в отношении Г. и М., в результате которых они его оговорили, и на такие же методы следствия и в отношении него самого. Просит разобраться в деле и вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности Б. обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалобы - неосновательными.

Так, осужденный Б. на предварительном следствии подробно рассказал об обстоятельствах, при которых совершил вмененные ему действия.

Из этих его показаний видно, что он обухом топора нанес удары по голове и груди К. Затем с целью сокрытия совершенного в отношении последнего преступления он, Б., вместе с Г. и М. решили убить О. и А. Придя в домик, в котором те находились, Г. стал бить О. руками, а затем ножом. Он же, Б., увидев зашевелившегося в кровати А., взял у Г. нож и ударил им А.

Частичный отказ Б. от этих показаний на предварительном следствии не исключает их из числа доказательств, поскольку они объективно подтверждены показаниями свидетеля Первушина о том, что Б. принимал участие в избиении К., показаниями ранее осужденных Г. и М. на предварительном следствии, из которых видно, что Б. наносил К. удары руками и ногами, а затем топором, заключениями судебно-медицинского эксперта, не исключившего, что телесные повреждения в виде вдавленных переломов лобной, теменных и затылочных костей, проникающих в полость черепа К., могли быть причинены обухом топора, и что они относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

Помимо этого вышеуказанные показания Б. на предварительном следствии подтверждены показаниями осужденного М. и свидетеля Легостаева на предварительном следствии о том, что в домик, в котором находились О. и А., вместе с Г., М. заходил и Б., показаниями осужденного Г. на предварительном следствии относительно участия Б. в покушении на убийство О. и А., которых решили убить с целью сокрытия совершенного в отношении К. преступления, показаниями потерпевшей О., которая, проснувшись ночью от ударов, слышала голоса 2 - 3 мужчин, среди которых различила и голос Б., показаниями потерпевшего А. на предварительном следствии, которому был нанесен удар ножом в область сердца, заключениями судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести причиненных О. и А. телесных повреждений.

Показания осужденного Б. на предварительном следствии подтверждены и другими приведенными в приговоре доказательствами.

В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что Г. и М. на предварительном следствии оговорили Б.

При проверке материалов дела не нашли подтверждения ссылки осужденного Б. в жалобе на то, что он, а также Г. и М. показания на предварительном следствии дали в результате недозволенных методов ведения следствия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона также не установлено.

Проведение очных ставок в соответствии со ст. 162 УПК РСФСР является правом, а не обязанностью следователя.

Суд проверил причину изменения Г. и М. показаний и пришел к правильному выводу, что оно вызвано их желанием помочь осужденному Б.

Суд по причинам, исключающим возможность явки свидетеля Л. в суд, обоснованно огласил его показания на предварительном следствии.

Таким образом, вывод суда о виновности Б. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Юридическая квалификация содеянного осужденным Б. является правильной.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и Судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2001 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"