||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2002 года

 

Дело N 9-Г02-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2002 г. частную жалобу О. на определение Нижегородского областного суда от 25 декабря 2001 г., которым прекращено производство по делу по заявлению О. о признании распоряжения администрации Нижегородской области от 04.08.2000 N 1297-р "О летне-осенней и зимней охоте в сезоне 2000 - 2001 года" в части выдачи гражданам именных разовых лицензий на право охоты и взимания платы за них недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителей О. - Г., З., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

О., являясь членом общества охотников и рыболовов, обратился в суд с заявлением о признании распоряжения администрации Нижегородской области от 04.08.2000 N 1297-р "О летне-осенней и зимней охоте в сезоне 2000 - 2001 года" в части выдачи гражданам именных разовых лицензий на право охоты и взимания платы за них недействительным и не порождающим правовых последствий.

Определением Нижегородского областного суда от 25.12.2001 производство по делу прекращено по п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР.

В частной жалобе О. поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что имеется решение Нижегородского областного суда от 23 ноября 2000 года, которым было отказано в удовлетворении заявления Нижегородского общества охотников и рыболовов о признании недействительным распоряжения администрации Нижегородской области от 4 августа 2000 года N 1297-р "О летне-осенней и зимней охоте в сезоне 2000/2001" в части выдачи гражданам именных разовых лицензий и взимания платы за них.

С доводом жалобы о том, что прекращение дела производством не основано на законе, так как в данном случае отсутствует повторный спор между теми же сторонами, согласиться нельзя.

Оспариваемый заявителем акт носит публично-правовой характер, его юридическая оценка уже дана судом в решении Нижегородского областного суда от 23 ноября 2000 года и, следовательно, не требует повторного обращения в суд и подтверждения сделанного им вывода по этому поводу в отношении другого лица или других лиц, так как на них в силу публичного порядка распространяется действие соответствующего решения.

При таком положении суд правомерно прекратил производство по делу. Доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда не являются.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Нижегородского областного суда от 25 декабря 2001 г. оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"