||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2002 года

 

Дело N 51-Г02-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 марта 2002 г. частную жалобу Ю. на определение судьи Алтайского краевого суда от 29 декабря 2001 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ю. обратился в Алтайский краевой суд с исковым заявлением о признании действий Центрального районного суда г. Барнаула неправомерными и компенсации в связи с этим морального вреда, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения дела ответчиком был извещен с нарушением гражданского процессуального закона Правил оказания услуг почтовой связи, в связи с чем нарушено его конституционное право на тайну переписки.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 29 декабря 2001 г. в принятии искового заявления Ю. отказано на основании п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Ю. поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что Ю. фактически обжалуются действия судьи Центрального района г. Барнаула, совершенные судьей при рассмотрении конкретного гражданского дела (связанные с осуществлением правосудия).

Между тем названные действия не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Они могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ГПК РСФСР (главы 34, 35, 36).

Кроме того, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судьи), а также их бездействием, не урегулированы подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда.

При таких обстоятельствах судья правомерно отказал Ю. в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР и оснований для отмены указанного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Алтайского краевого суда от 29 декабря 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ю. оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"