||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2002 г. N КАС02-105

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                  Анохина В.Д.,

                                                Лаврентьевой М.Н.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 марта 2002 года гражданское дело по заявлению С. к Министерству финансов РФ, Министерству юстиции РФ, Министерству промышленности, науки и технологий РФ, предприятию АО "Электросила", председателю Санкт-Петербургского городского суда о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием), по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 28 декабря 2001 года об отказе в принятии заявления по п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 декабря 2001 года заявителю отказано в принятии заявления по п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе С. просит об отмене определения, полагая его незаконным в части отказа по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР в принятии заявления об обжаловании действий (бездействия) суда и компенсации морального вреда.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

Как следует из заявления, С. обратился в Верховный Суд РФ с требованием о компенсации материального и морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судов (судей), предприятия и должностных лиц федерального министерства.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, а действующее законодательство в настоящее время не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел, вывод судьи о том, что заявление С. в данной части не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.

Учитывая, что рассмотрение требований о возмещении материального ущерба с предприятия АО "Электросила" и о взыскании компенсации морального вреда с Министерства промышленности, науки и технологий РФ в силу ст. 116 ГПК РСФСР не отнесено к исключительной компетенции Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции, в принятии заявления С. в указанной части правомерно отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, предусматривающему возможность обращения с аналогичным заявлением в соответствующий районный суд.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"