||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2002 г. N 14-о01-92

 

Председательствующий: Авдеев М.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Коваля В.С. Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Ж. и потерпевшего К.И. на приговор Воронежского областного суда от 29 августа 2001 года, по которому

Ж., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по:

- ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на десять лет с конфискацией имущества;

- ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на пятнадцать лет;

- ст. 222 ч. 1 УК РФ на три года;

- ст. 325 ч. 2 УК РФ на один год исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено восемнадцать лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Н., <...>, судимый 15 марта 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на два года лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ на один год шесть месяцев лишения свободы; ст. 316 УК РФ на один год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено три года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., объяснения осужденного Ж. поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевшего К.И., полагавшего виновным в убийстве сына и Н., а также считавшего наказание Ж. мягким, заключение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ж. осужден за разбойное нападение на К. с причинением тяжкого вреда его здоровью; его убийство, сопряженное с разбоем; незаконное приобретение, хранение, ношение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов; хищение у К. важного личного документа, а Н. - за укрывательство совершенных Ж. преступлений и незаконное хранение боеприпасов.

Преступления совершены ими с осени 2000 года по апрель 2001 года в Тверской и Воронежской областях при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Н. вину признал полностью, Ж. - частично.

В кассационной жалобе осужденный Ж. просит разобраться в деле, указывая, что преступлений в отношении К. не совершал, считает, что дело в отношении него сфабриковано. Отмечает, что в ходе следствия были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, в частности якобы обнаруженные у него деньги потерпевшего, у него не изымались; не установлено каким боеприпасом был убит потерпевший; обнаруженная гильза, которая по заключению эксперта выстрелена из изъятого у него пистолета, могла быть подброшена сотрудником милиции. Считает, что Н. его оговаривает.

В возражениях на жалобу Ж. осужденный Н. отмечает, что суд объективно разобрался в деле.

Потерпевший К.И. в заявлении, написанном в день оглашения приговора, выражает свое несогласие с ним, не приводя каких-либо доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и бесспорно установлено судом, осенью 2000 года Ж. в Тверской области в домовладении неустановленного лица нашел пистолет и более 16 патронов, которые привез в с. Подгорное Калачаевского района Воронежской области и хранил в доме своей сожительницы.

Н. в 2000 году приобрел в неустановленном месте два патрона калибра 5,6 мм, которые хранил в доме, где проживал с родителями.

29 марта 2001 года Ж. предложил Н. съездить в г. Калач, чтобы у кого-либо из коммерсантов Ж. смог взять 2000 долларов США под залог приобретенного у П. автомобиля "Даймлер-Бенц-280 SE". Приехав в город, они встретили знакомого Ж. - К., который пообещал дать доллары, но попросил проверить техническое состояние автомобиля. С этой целью они на автомобиле выехали за город, где К. сказал, что может дать лишь 1 000 долларов США. Такая сумма не устроила Ж., поэтому с целью завладения деньгами К. он произвел из имеющегося у него самодельного пистолета выстрел в голову сидящего перед ним на переднем сиденье автомобиля К., причинив ему смерть. После этого Ж. выбросил стреляную гильзу из автомобиля. По его указанию Н. съехал на автомобиле с трассы в овраг, где Ж. вытащил труп из автомобиля и, обыскав карманы одежды, похитил 1 000 долларов США, 10 000 рублей, паспорт К.

По предложению Ж. Н. с целью сокрытия следов преступлений выбросил радиотелефон потерпевшего, после этого вместе с Ж. перевезли труп в соседний район, где закопали в лесном массиве. Затем вернулись к месту проживания в с. Подгорное около 20 часов, где Ж. передал П. в счет погашения долга 300 долларов из числа похищенных.

На следующий день 30 марта Ж., взяв с собой пистолет и 15 патронов, часть похищенных денег и паспорт брата своей сожительницы, попытался скрыться, выехав на рейсовом автобусе в г. Воронеж, но по дороге был задержан сотрудниками милиции на стационарном посту ДПС. У него были изъяты пистолет и патроны к нему.

Доводы осужденного Ж. о том, что он преступлений в отношении К. не совершал, нельзя признать состоятельными.

Так осужденный Н. 30 марта 2001 года в явке с повинной, а также в ходе последующих допросов дал показания об обстоятельствах совершения преступлений, как они установлены судом.

Каких-либо оснований не доверять показаниям Н. не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В частности в местах, указанных Н., был обнаружен не только захороненный труп К., но и найдены радиотелефон, гильза от пистолета.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** потерпевшего наступила в результате проникающего сквозного огнестрельного ранения головы с повреждением вещества головного мозга. Входная огнестрельная рана находится в затылочной области.

По заключению эксперта на кепке потерпевшего, обнаруженной там же, где и труп, имеются продукты близкого выстрела, вероятно с дистанции близкой к упору.

В ходе осмотра автомобиля "Даймлер-Бенц-280" на переднем сиденье, на обшивке передней пассажирской двери, на полу, на обшивке багажника обнаружена кровь, которая по заключению судебно-биологической экспертизы могла произойти от К. В багажнике автомобиля обнаружена лопата с частицами почвы, которые в соответствии с заключением почвоведческой экспертизы одной группы и одного рода с почвой на месте захоронения трупа.

Согласно заключению баллистической экспертизы:

- пистолет, изъятый у Ж., является огнестрельным оружием - пистолетом калибра 9 мм, изготовленным самодельным способом, а патроны - патронами центрального боя к пистолету ПМ;

- обнаруженная в месте, указанном Н., гильза, стреляна из изъятого у Ж. пистолета;

- обнаруженный в доме сожительницы Ж. патрон является патроном к автомату АК-74;

- обнаруженные в сарае домовладения Н. два малокалиберных патрона являются боеприпасами и также пригодны к выстрелу.

Из материалов дела следует, что в помещении стационарного поста после проведения личного досмотра Ж. в этот же день его работниками были обнаружены спрятанные 35 долларов США и 2 420 рублей. На одной из купюр достоинством 10 долларов США обнаружена кровь, которая могла произойти от К.

При таких обстоятельствах Ж. обоснованно признан виновным в содеянном, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

Доводы осужденного о том, что работники милиции могли фальсифицировать уголовное дело, в результате чего и были обнаружены следы крови в автомобиле, а также стреляная гильза, являются лишь предположением, не основаны на материалах дела, и, кроме того, опровергаются показаниями Н. и совокупностью указанных доказательств.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Выводы суда о виновности Н. лишь укрывательстве совершенных Ж. преступлений, а также в незаконном хранении боеприпасов основаны на всесторонне изученных и проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений не вызывают.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.

Оснований для его смягчения кассационной инстанцией не имеется.

Руководствуясь ст. 332, ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Воронежского областного суда от 29 августа 2001 года в отношении Ж. и Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"