||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2002 г. N 15-О01-31

 

Председательствующий: Тарасов А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Колесникова Н.А., Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Р., Ж., К., адвокатов Пшонова Н.Б., Кугрышевой Л.В. на приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 8 июня 2001 года, которым

К., <...>, судимый, последний раз осужден 23.02.1995 года по ст. ст. 188-1, 218 ч. 1 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 05.01.2000 года,

осужден по ст. 209 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. ст. 30 ч. 1, 162 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 66 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ К. назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием меры наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ж., <...>, не судимый,

осужден по ст. 209 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. ст. 30 ч. 1, 162 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 66 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Ж. назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием меры наказания в исправительной колонии строгого режима.

Р., <...>, судимый 27.08.1998 года по ст. 335 ч. 2, 132 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии меры наказания 01.04.1999 года,

осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. ст. 30 ч. 1, 162 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 66 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Р. назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Л., <...>, не судимый,

осужден по ст. 166 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Т., <...>, не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч. 1, 162 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

По настоящему делу признан виновным и осужден также Г. по ст. ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3 п. п. "а", "б", 30 ч. 1, 162 ч. 2 п. "а" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колони и особого режима. Приговор в отношении Т. и Г. не обжалован и не опротестован, проверяется в отношении Т. в порядке ст. 332 УПК РСФСР.

Постановлено взыскать с осужденных в счет возмещения материального ущерба потерпевшим суммы и компенсацию морального вреда, указанные в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., судебная коллегия

 

установила:

 

К., Ж., Р. признаны виновными и осуждены за бандитизм; за совершение разбойных нападений на граждан с целью завладения их имуществом организованной группой; за приготовление к разбойному нападению.

Р., кроме того, а также Л., осуждены за неправомерное завладение чужим автомобилем.

Преступные действия осужденными совершены в период с 1999 года по август 2000 года в г. Саранске Республики Мордовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные Ж., Л., Р. виновными себя признали частично, К. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный К., не соглашаясь с приговором суда, просит разобраться в материалах дела. Он указывает, что преступлений, за которые осужден, не совершал. Предварительное следствие проведено с нарушением закона, на него оказывалось психологическое и физическое давление. Считает, что на предварительном следствии и в суде не был надлежащим образом обеспечен защитой.

В дополнительной кассационной жалобе К. указывает, что в ходе расследования применялись незаконные методы ведения следствия. По эпизоду нападения на квартиру Л.У. он участия в разбойном нападении не принимал, находился в другом месте. По другим эпизодам преступной деятельности он также участия не принимал. Просит о пересмотре уголовного дела.

Адвокат Кугрышева в защиту осужденного К. просит приговор суда отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления. Адвокат ссылается на то, что вина осужденного по делу не установлена, к ответственности он привлечен необоснованно. Другие осужденные: Ж., Г., Р. на предварительном следствии оговорили его.

Осужденный Ж. указывает, что свою вину он признает частично только по ст. 162 ч. 3 УК РФ. На совершение разбойных нападений его толкнули обстоятельства - отсутствие денег. Он добровольно признал вину в совершении 9 преступлений. В организации банды и в совершаемых ею нападениях он участия не принимал.

Осужденный Р. просит разобраться в обстоятельствах дела и принять справедливое решение. Он указывает, что на предварительном следствии в отношении него применялись незаконные методы ведения следствия. Разбойные нападения на граждан он не совершал. У него также не было цели завладеть автомобилем Е. Действия Л. для него были неожиданными, сговора на совершение преступления с Л. у него не было.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Р. указывает, что материалы дела всесторонне и полно не исследованы, не допрошен свидетель А. На него оказывалось давление, его заставили подписать заранее написанные протоколы.

Адвокат Пшонов Н.Б. в защиту Л. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст. 213 ч. 2 УК РФ по факту завладения автомобилем Е. и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Адвокат ссылается на то, что у Л. не было умысла на завладение автомобилем. Приговор постановлен на одних показаниях потерпевшего. Л. ранее не судим, характеризуется положительно. В том, в чем он виноват - вину признал, имеет на иждивении ребенка. Мать осужденного является инвалидом, нуждается в его помощи.

Выслушав осужденных К., Ж., Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Хорлиной И.О. об изменении приговора суда, переквалификации действий Т. со ст. ст. 30 ч. 1, 162 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 1, 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ, оставлении в остальном приговора без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности К., Ж., Р., Л. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что К., Ж., Р., Л. необоснованно привлечены к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что Ж. и Р. 29.10.1999 года совершили разбойное нападение на С. с целью завладения ее имуществом. Осужденные в масках, угрожая расправой и применяя насилие, а также связав потерпевшую, завладели ее имуществом в квартире <...> на общую сумму 12.500 рублей.

В январе 2000 года Ж. и К. организовали банду для совершения разбойных нападений с целью завладения чужим имуществом граждан, вовлекли в нее Р. и Г. Участники банды приобрели для преступных целей газовый пистолет с патронами, резиновую дубинку, ножи, разработали план нападений.

Всего членами банды с января по август 2000 года было совершено 16 разбойных нападений и приготовлений к совершению таковых.

24.01.2000 года Ж., К. и Г. пришли к квартире <...>, распределили роли, надели маски, позвонили в квартиру. Когда М. открыла дверь, осужденные, угрожая оружием, закрыли М. и несовершеннолетнего М.А. в ванной комнате, завладев чужим имуществом на общую сумму 35.768 рублей, с места совершения преступления скрылись.

28.02.2000 г. Ж., Р., К. аналогичным способом совершили разбойное нападение на С.Л., ворвались в квартиру <...>. Потерпевшей, применяя резиновую дубинку, угрожали расправой. Завладев имуществом на общую сумму 12.720 рублей, осужденные с места совершения преступления скрылись.

15.03.2000 г. Ж., Г., Р., К. аналогичным способом ворвались в квартиру <...>. Когда Ш. на звонок открыл дверь, связали там находившихся граждан, угрожали им расправой. Завладев имуществом Ш. на общую сумму 30.900 рублей, осужденные с места совершения преступления скрылись.

22.03.2000 года Ж. и Г., имея оружие, надев маски, ворвались в квартиру <...>, когда на звонок дверь открыла несовершеннолетняя С.Е. Связали ее и В., угрожая расправой, похитили ценности на общую сумму 66.210 рублей и с места совершения преступления скрылись.

29.03.2000 г. Ж., Г., К., имея оружие, надев маски, ворвались в квартиру <...>, под угрозой применения оружия принудили Б. позвонить в квартиру N 62. Когда на звонок открыл дверь О., осужденные ворвались в квартиру, угрожая расправой, завладели имуществом на общую сумму 28.500 рублей, осужденные с места совершения преступления скрылись.

06.07.2000 г. Ж., Г., К. ворвались в квартиру в масках (квартира <...>), имея при себе оружие, когда им на звонок открыла дверь Я. Угрожая физической расправой ей и Я.В., применив насилие и нож, осужденные, завладев имуществом на общую сумму 4000 рублей, с места совершения преступления скрылись.

06.05.2000 года Ж., Р., Г., К. ворвались в квартиру <...>, аналогичным способом, угрожая расправой Г.Л., завладели имуществом на общую сумму 32.029 рублей и с места совершения преступления скрылись.

16.05.2000 года Ж., Г., К. совершили разбойное нападение на Р.Л. и несовершеннолетнего Е.Я. в квартире <...>, завладели имуществом на общую сумму 54.670 рублей.

В тот же день Ж. и Г. совершили разбойное нападение аналогичным способом на С.В. в квартире <...>. Угрожая оружием, осужденные завладели имуществом на общую сумму 8.040 рублей и с места совершения преступления скрылись.

26.05.2000 г. Ж., Г., К. аналогичным способом ворвались в квартиру <...>, совершили разбойное нападение на Д., завладели имуществом К.Б. и Н.К. на сумму более 10.000 рублей, а также причинили своими действиями ущерб К.Б. повреждением имущества на сумму свыше 21.000 рублей.

В начале июня 2000 года Ж., Р. и Г. решили совершить разбойное нападение и завладеть имуществом О.З. по адресу: <...>. Согласно плана подготовились, взяли оружие, надели маски, позвонили в дверь квартиры О.З., но задуманное не смогли осуществить, так как дверь им никто не открыл.

15.06.2000 г. Ж., Г., К. совершили разбойное нападение на Л.У. в квартире <...>. Угрожая применением оружия, завладели имуществом на общую сумму 65.800 рублей и с места совершения преступления скрылись.

02.08.2000 г. Ж., Г. совершили разбойное нападение на С.Р. в квартире <...>. Угрожая расправой, осужденные завладели имуществом на общую сумму 15.800 рублей и с месте совершения преступления скрылись.

11.08.2000 г. Ж., Г. и К. совершили разбойное нападение на несовершеннолетнего С.М. в квартире <...>. Угрожая применением оружия, осужденные завладели чужим имуществом на общую сумму 36.300 рублей и с места совершения преступления скрылись.

16.08.2000 г. Ж., Г., Р., Т. пришли к квартире <...>, приготовились к совершению разбоя, но осуществить задуманное не смогли, так как дверь квартиры потерпевшая М.И. не открыла.

17.08.2000 г. Ж., Р., Т. решили совершить разбойное нападение на Н.Ю. в его квартире <...>. С этой целью провели все приготовления - вооружились, взяли с собой маски и на автомашине "ВАЗ-21013" поехали в г. Ковылкино. В пути следования при выезде из г. Саранска были задержаны работниками милиции, в связи с чем не смогли осуществить задуманное.

29.06.2000 г. Л. и Р., намереваясь незаконно завладеть автомашиной с целью поездки в с. Атемар, на остановке "Маховая" в г. Саранске остановили автомашину "ВАЗ-21043" под управлением Е., сели в автомашину. На пересечении улиц Косарева и 70 лет Октября в г. Саранске осужденные, применяя насилие, попытались вытащить Е. из машины. Оказывая сопротивление, потерпевший выскочил из машины, включил сигнализацию. Осужденные вынуждены были угнанную автомашину бросить.

Вина К., Ж., Р., Л. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших С., М., С.В.В., Ш., Ш.Н., С.В.И., С.Е., В., Б., О., Я., Я.В., Г.Л., Е.Т., С.Т., Д., К.Б., Н.К., О.З., Л.У., Л.М., С.Р.С.Н., Н.Т., С.Н.М., К.Р., М.И., Е.; показаниями свидетелей Ш.А., А.О., К.О., М.Н.; протоколами осмотра места происшествия; протоколами обыска и изъятия похищенных вещей, их опознания потерпевшими; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз; другими, изложенными в приговоре доказательствами, в том числе, собственными показаниями осужденных на предварительном следствии, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступлений.

Суд обоснованно показания осужденных на предварительном следствии признал достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде и подтверждены другими доказательствами по делу, которые суд привел в приговоре.

Утверждения в кассационных жалобах о том, что на предварительном следствии осужденные оговорили себя в результате применения к ним незаконных методов ведения следствия, органами следствия и судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Ссылка осужденного К. в кассационной жалобе на то обстоятельство, что он не совершал разбойного нападения на Л.У. в ее квартире, в этот период находился в другом месте, не может быть признана обоснованной.

Из материалов уголовного дела видно, что 15.06.2000 года Ж., Г. и К. совершили разбойное нападение на Л.У. и ее сына - несовершеннолетнего Л.М. в их собственной квартире. Угрожая расправой, применением оружия, осужденные завладели имуществом Л.У. и Л.М. на общую сумму 65.800 рублей.

Вина К. по данному эпизоду преступной деятельности подтверждена показаниями осужденных Г. и Ж. на предварительном следствии, их показаниями на предварительном следствии при выходе на место совершения преступления, показаниями потерпевших Л.У. и Л.М.; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Ж. о том, что он не принимал участия в организации (создании) банды в целях нападения на граждан.

Как установил суд на основе имеющихся в деле доказательств, К. и Ж. в январе 2000 года создали банду, привлекли к участию в ней Г. и Р. О наличии признаков банды свидетельствуют устойчивость и вооруженность группы лиц, сплоченность ее. Преступления совершались одними и теми же лицами, поддерживалась дисциплина, выслеживались объекты нападения. Нападения планировались, распределялись роли. Добытые преступным путем деньги делились между членами банды. Банда длительное время совершала преступления. Ею совершено 16 разбойных нападений.

Не являются обоснованными доводы в кассационных жалобах осужденного Р. и адвоката Пшонова Н.Б. о том, что Л. и Р. не имели умысла на завладение автомашиной Е., поскольку их утверждения опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего Е.

Из показаний Е. видно, что Р. и Л., применяя насилие, угрожая (Л. сзади схватил его руками за шею, а Р. приставил к его боку предмет и заявил, что сейчас прирежет), отобрали у него машину. Завели ее, тронулись с места и попытались уехать, но он (Е.) включил сигнализацию, которая сработала. Осужденные бросили автомашину и скрылись.

Не нашли подтверждения доводы осужденного К. в кассационной жалобе о том, что он не был обеспечен на предварительном следствии и в суде надлежащей защитой.

Как видно из материалов уголовного дела интересы осужденного К. на предварительном следствии представлял адвокат Масасин А.Е., против участия которого в деле осужденный не возражал. В судебном заседании защиту К. осуществляла адвокат Кугрышева Л.В.

Оснований считать, что указанные адвокаты надлежащим образом не выполнили возложенные на них обязанности, не имеется.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся по делу доказательства, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины К., Ж., Р. и Л. в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям осужденных дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована.

Мера наказания К., Ж., Р., Л. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных, характеризующих личность осужденных.

Оснований для отмены или изменения приговора, смягчения меры наказания К., Ж., Р., Л. судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Т. со ст. ст. 30 ч. 1, 162 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 1, 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ.

Квалифицируя действия Т. по ст. ст. 30 ч. 1, 162 ч. 3 п. "а" УК РФ, суд сослался на то, что в его действиях имеет место приготовление к разбойному нападению организованной группой. Между тем сам суд указал в приговоре, что Т. в банде не состоял, о ее наличии не был осведомлен (л.д. 25 приговора). Других доказательств наличия организованной группы в приговоре в отношении Т. суд не привел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 8 июня 2001 года в отношении Т. изменить, переквалифицировать его действия со ст. ст. 30 ч. 1, 162 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 1, 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ, по которым назначить ему 3 года лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Т. считать условным с испытательным сроком 3 года.

В остальном приговор о нем и приговор в отношении К., Ж., Р., Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

Н.А.КОЛЕСНИКОВ

В.С.ХИНКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"