||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2002 г. N 44-о01-103

 

Председ.: Айвазян С.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Мезенцева А.К. рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2002 года

дело по кассационным жалобам осужденного С., адвоката Ветошевой Т.Н. на приговор Пермского областного суда от 8 мая 2001 года, по которому

С., <...>, ранее судимый 26 марта 1993 года по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 октября 1996 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного С. по доводам жалоб, заключение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего оставить приговор без изменения,

судебная коллегия

 

установила:

 

С. осужден за умышленное убийство Щ., совершенное 22 декабря 2000 года в г. Добрянке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде С. вину не признал.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный С. утверждает, что убийство совершил не он, а другое лицо, находившееся вместе с потерпевшей в его, С., квартире, а он, С., вынес расчлененный труп потерпевшей из квартиры, в этом он и признает себя виновным, и указывает, что выводы суда о его виновности в убийстве основаны на противоречивых показаниях свидетелей, с которыми проводилось опознание и другие следственные действия с нарушением закона;

адвокат Ветошева в защиту осужденного просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 316 УК РФ, отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима, считает, что бесспорных доказательств его вины нет, выводы суда основаны на показаниях свидетелей, заинтересованных в исходе дела, и, кроме того, в этих показаниях имеются существенные противоречия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина С. в убийстве потерпевшей Щ. установлена материалами дела.

Отрицая свою вину в этом преступлении, С. показал, что он случайно встретил на улице ранее незнакомых ему Щ. и мужчину, который представился С., сообщив, что по национальности он немец, и нуждается в квартире на несколько дней. Рассчитывая сдать ему квартиру, он повел С. и Щ. к себе домой, но по дороге С., спросив адрес его квартиры, решил зайти за спиртным, а он и Щ. зашли домой к последней, где та предупредила свою мать, что вернется поздно. В его квартире Щ., С. и он употребляли спиртное, после чего Щ. позвонила своей подруге и пригласила ее к ним, затем с подругой разговаривал С., потом Щ. попросила его, как хозяина квартиры, пригласить ее подругу и он сказал по телефону: "приходи". Затем С. попросил его уйти из квартиры, оставив его со Щ. на ночь вдвоем. Он ушел, закрыв их в квартире, а когда вернулся утром, обнаружил в ванной комнате расчлененный труп Щ. С. сказал, что сам уберет труп, ушел и не вернулся. Тогда он в течение двух вечеров выбросил части трупа в машину для сборки мусора.

Доводы осужденного о его непричастности к убийству, опровергаются материалами дела.

Свидетель Д. показала, что в 20-х числах декабря 2000 года она была очевидцем того, как С. и Щ. познакомились на улице недалеко от того места, где она торговала с лотка, при этом С. назвался иностранным именем, сообщив, что по национальности он немец, пригласил Щ. к себе домой, и они ушли.

Свидетель Д. опознала потерпевшую по фотографии, подтвердила свои показания на очной ставке с С., дополнив, что в тот же день С. до этого подходил к ней вместе с А., который затем ушел.

Не доверять показаниям указанного свидетеля или считать их оговором никаких оснований не имеется.

Свидетель А. показал, что в 20-х числах декабря 2000 года он выпивал вместе с С., затем они подходили к Д., торговавшей на улице, чтобы занять у нее денег.

Свои показания А. подтвердил на очной ставке с С.

Из показаний потерпевшей Ч. видно, что 22 декабря 2000 года около 18 час. 30 мин. ее дочь, Щ., заходила домой вместе с С., сказала, что вернется домой поздно.

Потерпевшая Ч. опознала С., как лицо, вместе с которым дочь приходила домой.

Свидетель З. показала, что вечером 22 декабря 2000 года ей по телефону позвонила Щ., сообщила, что находится вместе с немцем, затем трубку взял мужчина, предложил прийти к нему в гости, говорил с акцентом, кроме этого мужчины другой мужчина с ней не разговаривал.

На предварительном следствии свидетель З. опознала С. по голосу. Из материалов дела видно, что опознание было проведено с соблюдением процессуальных норм, не доверять показаниям указанного свидетеля никаких оснований не имеется.

Согласно справке ГТС г. Добрянки 22 декабря 2000 года с домашнего телефона С. зафиксирован один звонок на домашний телефон З. в 19 час. 11 мин.

Из заключения судебно-биологической экспертизы усматривается, что на одежде С. обнаружена кровь, которая могла принадлежать погибшей Щ. и не могла принадлежать самому С. (т. 2, л.д. 98 - 105).

Как видно из материалов уголовного дела С. неоднократно в присутствии других лиц представлялся жителем Германии, разговаривал с акцентом и имел неприязнь к женщинам.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что убийство Щ. в своей квартире совершил С., а доводы осужденного С. о том, что это убийство было совершено другим лицом, которое представилось немцем по национальности, судом обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 8 мая 2001 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"