||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2002 г. N 31-О01-35

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Яковлева В.К. и Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного В.В. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 4 мая 2001 года, которому

В.В., <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., объяснение осужденного В.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В.В. признан виновным в том, что 30 января 2001 года в городе Чебоксары Чувашской Республики на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе распития спиртных напитков, умышленно причинил смерть В.К., 1934 года рождения, с особой жестокостью.

Преступление совершено им при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании В.В. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный В.В. просит приговор отменить, дело направить на новое расследование, при этом ссылается на то, что предварительное и судебное следствие проведены по делу неполно, его психическое состояние надлежащим образом не проверено, также не учтено поведение самой потерпевшей, которая в ходе возникшей между ними ссоры ударила его бутылкой и спровоцировала на совершение преступления. Утверждает, что он не имел умысла на убийство потерпевшей и совершил все действия находясь в состоянии аффекта, а выводы проведенной в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы считает необъективными, поэтому просит провести дополнительную судебно-психиатрическую экспертизу.

В возражениях на жалобу осужденного потерпевшая З. указывает о своем несогласии с доводами жалобы осужденного и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что В.В. обоснованно осужден за убийство В.К. и приговор является законным и обоснованным.

Вина его в содеянном установлена, тщательно исследованными материалами дела, в том числе показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей П., И., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, криминалистической экспертиз и другими собранными по делу доказательствами, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

С доводами жалобы осужденного о том, что он не имел умысла на причинение смерти потерпевшей и совершил это преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, как видно из материалов дела, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Как бесспорно установлено судом и следует из материалов дела, между осужденным и потерпевшей в ходе распития спиртных напитков возникла ссора и В.В., с целью причинения смерти нанес потерпевшей кулаками и ногами, обутыми в зимние сапоги, также подобранными в квартире бутылками множественные удары по голове, туловищу и другим частям тела и причинил телесные повреждения, от которых потерпевшая скончалась на месте преступления.

К такому выводу суд пришел на основании тщательно исследованных материалах дела.

Осужденный В.В. и сам не отрицал нанесение потерпевшей множественных ударов и подтвердил, что кроме него в квартире никого не было.

Эти показания соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены не вызывающими сомнений показаниями свидетеля И. о том, что она слышала из квартиры, где было совершено преступление, голоса только потерпевшей и осужденного, показаниями свидетеля П. о том, что осужденный сразу же после причинения смерти потерпевшей по телефону сообщил ей о совершенном преступлении.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп потерпевшей с признаками насильственной смерти обнаружен в своей квартире.

На брюках, унтах и свитере осужденного, также на изъятых с места преступления предметах обнаружена кровь, происхождение которой, согласно заключению судебно-биологической экспертизы, от потерпевшей не исключается.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть потерпевшей наступила от сочетанной травмы грудной клетки, брюшной полости и головы в виде множественных двусторонних переломов ребер с повреждением пристеночной плевры, разрывов обоих легких, селезенки, печени, переломов поперечных отростков 1 - 5 поясничных позвонков и множественных других повреждений.

Из данного заключения видно, что на трупе потерпевшей обнаружено не менее 40 следов воздействий внешней силы.

Причинение потерпевшей телесных повреждений не только кулаками и ногами, но и осколками от бутылки, подтверждается также и заключением криминалистической экспертизы.

Доводы осужденного о том, что потерпевшая сама нанесла ему удар бутылкой и лишь после этого он нанес ей телесные повреждения, находясь в состоянии аффекта, как видно из материалов дела, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку при освидетельствовании В.В. никаких телесных повреждений на его теле не обнаружено.

При установленных обстоятельствах, с учетом характера, способа и множественности причиненных потерпевшей телесных повреждений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что нанося потерпевшей многочисленные удары по голове, туловищу и другим жизненно важным частям тела, осужденный сознавал общественно опасный характер своих действий, желал наступления ее смерти и действовал с прямым умыслом на причинение ей смерти с особой жестокостью, правильно квалифицировав действия его по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу. Эти выводы основаны всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собраны они с соблюдением процессуальных норм.

Для иной квалификации, как поставлен вопрос в кассационной жалобе, оснований не имеется.

С доводами жалобы осужденного о том, что преступление совершил он в состоянии аффекта, нельзя согласиться, поскольку они опровергаются материалами дела.

Как видно из заключения судебно-психиатрической экспертизы, В.В. психическим расстройством не страдал и не страдает, преступление совершено им во вменяемом состоянии.

У суда не было оснований сомневаться в выводах данной экспертизы, поскольку проведена она специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм.

При проведении экспертизы были учтены все сведения о состоянии здоровья осужденного, в том числе и те, на которые ссылается В.В. в своей кассационной жалобе и с учетом всех данных обоснованно сделан вывод о том, что он в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.

При назначении наказания осужденному судом в полной мере учтены, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, также данные о его личности, в том числе дана оценка и написанной В.В. после его задержания явке с повинной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 4 мая 2001 года в отношении В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"