ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2002 г. N 48-о02-19

 

Председательствующий: Соловьев О.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Талдыкиной Т.Т. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных Г. и Б. на приговор Челябинского областного суда от 13 июля 2001 года, которым

Г, <...>, несудимый, -

осужден по ст. 317 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Б., <...>, судимый:

1) 25.10.97 г. по ст. 148 ч. 3 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, освобожден 21 октября 1998 г. по окончанию срока, -

осужден по ст. 317 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., объяснения осужденного Б., поддержавшего доводы жалоб, заключение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. и Б. осуждены за посягательство на жизнь сотрудников правоохранительного органа - работников милиции Б.Н. и К. в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядке и обеспечению общественной безопасности.

Преступление совершено 23 декабря 2000 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Г. свою вину признал частично, Б. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

- Г. с осуждением его не согласен, просит об отмене приговора; он ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, полагает, что в показаниях потерпевших имеются противоречия, не получившие надлежащей оценки; по мнению Г., потерпевшие превысили свои служебные полномочия, применяли физическое и психологическое воздействие, К. произвел выстрел в его шапку еще до действий осужденных; Г. указывает на то, что шапка к делу не приобщена, не установлено направление выстрела, не допрошены дополнительные свидетели, не освидетельствован потерпевший на алкоголь; в жалобе утверждается, что действия осужденного являются превышением самообороны.

- осужденный Б. в кассационной жалобе и в дополнениях к ней с приговором не согласен, просит действия его переквалифицировать на ст. 319 УК РФ, приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение; Б. не отрицает, что, возможно, он и выражался нецензурной бранью, не оспаривает и того, что барменша была против их дальнейшего присутствия в баре; вместе с тем, он утверждает, что работник милиции "сам выдернул его руку с раскрытым ножом из кармана", после чего оба работника милиции стали его избивать; осужденный ссылается на противоречия в показаниях потерпевших на следствии и в суде, полагает, что его доводы о невиновности в суде не получили надлежащей оценки; по мнению осужденного, в ходе расследования были нарушены ст. ст. 343, 344, 345, 346 УПК РСФСР, допущены односторонность и неполнота следствия, выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон.

Потерпевшие Б.Н. и К. в возражениях на кассационные жалобы просят приговор оставить без изменения, жалобы отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Г. и Б. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденных на следствии и в суде, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами изъятия ножей и форменной одежды К., заключениями судебно-медицинских, физико-технической, судебно-психиатрических экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Все доводы осужденных о их невиновности судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В частности, в судебном заседании Г. подтвердил, что в указанное время, когда они распивали спиртное в баре, у них кончились деньги, П. взял бутылку водки в долг, оставив в залог шапку.

Через некоторое время в бар зашли два работника милиции в форменной одежде, потребовали расплатиться за спиртное или уходить из бара. Когда они с Б. вышли из бара, К. спровоцировал конфликт, ударил его автоматом по голове, угрожал застрелить, выстрелил в шапку.

В какой момент нанес потерпевшему удар не помнит, умысла на убийство потерпевшего не имел. Нож действительно Г. имел при себе в раскрытом положении в кармане рубашки.

Б. подтвердил, что в ходе распития спиртного у них кончились деньги и П. уговорил барменшу дать еще бутылку водки, оставив в залог шапку. Осужденный не исключает, что они могли вести себя шумно и выражаться нецензурно.

После того, как в бар зашли работники милиции - стали выяснять - оплатили ли осужденные заказ, предложили выйти на улицу.

Б. не отрицал, что действительно он в кармане сжимал в кулаке складной нож. Когда Б.Н. "дернул его за руки, рука, в которой он держал нож, выскочила из кармана, лезвие ножа, зацепилось за ткань куртки и раскрылось, в руке у него оказался нож с раскрытым лезвием".

Осужденный утверждал, что на потерпевшего он не замахивался и ударить не пытался. Б.Н. сразу же завернул ему руки за спину, свалил и надел наручники, нанес несколько ударов по голове и телу.

Вместе с тем, вина осужденных в полном объеме подтверждена совокупностью следующих доказательств.

В частности, из показаний потерпевших Б.Н. и К. следует, что в ночь на 23 декабря 2000 года они в составе патрульного экипажа находились на дежурстве по охране подведомственных объектов.

Они заехали в бар "Кардинал", поскольку ранее туда вызывался наряд и сработала тревожная сигнализация.

Барменша сообщила, что группа парней отказывается оплатить заказ, ведет себя вызывающе. Когда потерпевшие подошли к указанной компании, парни были в сильной степени опьянения, выражались нецензурной бранью.

Б. стал вести себя вызывающе, оскорблял потерпевших нецензурной бранью, угрожал им, хватал Б.Н. за одежду.

На улице, куда вышли потерпевшие и осужденные, Б. продолжал оскорблять работников милиции.

Когда Б.Н. заявил Б., что тот задержан, последний выхватил нож и нанес потерпевшему удар в грудь.

Б.Н. сумел перехватить руку, свалил осужденного на снег и обезоружил, забрав нож, надел на Б. наручники.

Как показал К., в этот момент Г., который стоял спокойно и только просил их не задерживать Б., схватил потерпевшего за шею, потянул на себя и ударил ножом в живот.

Подбежавший Б.Н. оттащил Г. и свалил его в снег, а К. произвел из автомата один выстрел в воздух и по рации вызвал помощь. Из бара выбежали посетители и охранник. Сняв бронежилет, потерпевший обнаружил ранение в области живота.

Б.Н. подтвердил, что когда он стал поднимать Б., чтобы посадить в автомобиль, услышал крик К., увидел, что Г. обхватил шею последнего рукой. Полагая, что осужденный намеревается завладеть автоматом, Б.Н. подбежал, оттащил Г., повалил осужденного на снег, после чего заметил, что у К. в районе живота торчит нож. К. произвел из автомата выстрел в воздух и по рации вызвал помощь. Нож, которым был ранен К. и нож, изъятый у Б., приобщены к уголовному делу.

Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РСФСР правильно положил показания потерпевших в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами по делу, подтверждаются всей совокупностью доказательств.

В приговоре приведены надлежащие доводы и мотивы, почему указанные показания потерпевших признаны достоверными и отклонены как несостоятельные, утверждения осужденных о их невиновности.

Из показаний свидетеля С.С. следует, что он в составе патрульного экипажа в указанное время дважды выезжал в бар "Кардинал". Первый раз, когда сработала тревожная сигнализация, барменша объяснила им, что четверо парней отказались платить за заказ.

Вторично, когда они подъехали к бару "Кардинал", потерпевшие удерживали лежащих на снегу осужденных, которые вырывались, высказывали угрозы, пытались ударить работников милиции ногой. Со слов Б.Н., Г. ударил ножом К., у последнего была на животе кровь.

Аналогичные показания даны свидетелем Н.А.

Свидетель З.Н. - начальник ОВО УВД г. Копейска подтвердил, что в указанное время из бара "Кардинал" дважды поступала тревожная сигнализация, Б.Н. и К. были обязаны проверить обстановку там повторно. Свидетелю известно, что при задержании осужденных последний совершили нападение на потерпевших, Г. нанес удар ножом К., а Б. пытался ударить ножом в грудь Б.Н.

Из показаний бармена бара "Кардинал" - И. следует, что осужденные в указанное время в баре вели себя вызывающе, не расплатились за спиртное, она была вынуждена вызвать вневедомственную охрану. В руках у темноволосого парня она видела нож.

Когда первый раз работники милиции уехали, парни стали вести себя еще агрессивнее, выражались в ее адрес нецензурной бранью, оскорбляли.

По приезду Б.Н. и К., после того, как осужденным было предложено расплатиться, темноволосый стал выражаться в адрес Б.Н. нецензурной бранью, потерпевший предложил ему выйти на улицу, предупредил, что задержит его. Несколько позднее вышел К. со светловолосым парнем, а спустя 5 минут на улице прозвучал выстрел.

Она с охранником вышла из бара, увидела раненого К., на руках кровь.

Осужденные лежали на снегу, одного из них удерживал Б.Н., парень вырывался, пытался встать, выкрикивал угрозы и оскорбления в адрес потерпевших. К. сообщил, что один из осужденных ударил его ножом в живот.

Свидетель П.Е. пояснила, что ее сожитель Г. вечером 22.12.2000 года после совместного распития спиртного ушел, забрав с собой бутылку водки, утром ей сообщили, что осужденный задержан за удар ножом работника милиции.

Орудия преступления - ножи изъяты у потерпевшего Б.Н., клинок ножа, принадлежащего Г., имеет длину 10,1 см.

Форменная одежда К. осмотрена - установлено повреждение на одежде и бронежилете, следы крови.

Повреждения на одежде и бронежилете потерпевшего могли быть причинены ножом, принадлежавшим Г.

Установлено, что К. было причинено ранение грудной клетки и живота, повреждено легкое, диафрагма, печень - тяжкий вред здоровью.

У Б. каких-либо повреждений не установлено.

Согласно протокола осмотра журнала учета сработок ОВО при УВД г. Копейска, в бар "Кардинал" в указанное время действительно дважды вызывался наряд милиции.

Из заключений по материалам служебной проверки следует, что действия Б.Н. и К. при указанной ситуации были правомерными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено, адвокатами на следствии и в суде осужденные были обеспечены, положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснялись, данных о применении недозволенных методов следствия из материалов дела не усматривается.

Психическое состояние осужденных исследовалось, они признаны вменяемыми.

Ссылки Г. о том, что К. "ударил его автоматом, произвел выстрел в шапку", являются несостоятельными.

Эти доводы судом проверены и признаны надуманными, опровергаются совокупностью доказательств, противоречат собственным показаниям Г. на следствии.

Показания осужденных о применении в отношении них со стороны потерпевших какого-либо неправомерного насилия судебная коллегия находит беспочвенными, они не согласуются между собой, опровергнуты потерпевшими и свидетелями, противоречат фактическим обстоятельствам по делу.

Надуманными являются ссылки Б. на то, что Б.Н. "выдернул его руку из кармана с ножом, у которого случайно раскрылось лезвие". Оснований полагать, что потерпевшие осужденных оговорили у суда не имелось.

Действия Г. и Б. по ст. 317 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Суд привел бесспорные доводы о том, что Г. и Б. совершили посягательство на жизнь работников милиции.

Наказание осужденным назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о их личности.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 13 июля 2001 года в отношении Г. и Б. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ТАЛДЫКИНА Т.Т.

МЕЗЕНЦЕВ А.К.