||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2002 г. N 81-о01-139

 

Председательствующий: Воронин А.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Разумова С.А.

судей: Дубровина Е.В., Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Л. на приговор Кемеровского областного суда от 19 апреля 2001 года, которым

Л., <...>, русский, со средним специальным образованием, работавший газорезчиком ОАО "Дормаш", проживавший по адресу: <...>, ранее судим:

1. 16 июля 1992 года по ст. 89 ч. 2 УК РСФСР к 1 году лишения свободы - освобожден 25 мая 1993 года по отбытии срока наказания;

осужден:

- по ст. 103 УК РСФСР к 9 (девяти) годам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 13 (тринадцати) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Л. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 15 (пятнадцать) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 97; п. "а" ч. 1 ст. 99, 100 УК РФ Л. назначена принудительная мера медицинского характера - амбулаторное принудительное наблюдение и лечение от алкоголизма у психиатра.

Этим же приговором суда взыскано Л. в возмещение морального вреда в пользу Ж., Я. по 30.000 рублей каждому.

Изучив материалы; дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. осужден за то, что он совершил:

- умышленное убийство потерпевшего Ж.В., без отягчающих обстоятельств;

- тайное похищение чужого имущества, неоднократно, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку Д., неоднократно.

Преступления им были совершены в Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Л. в судебном заседании виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Л. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, убийство Ж.В. он не совершал.

Суд необоснованно в приговоре сослался на его показания, данные на предварительном следствии, где он, Л., признавал себя виновным в убийстве Ж.В., эти показания являются недостоверными, потому что не подтверждаются другими доказательствами по делу, в этих показаниях оговорил себя, в совершении преступления, которого не совершал.

Показания свидетелей Б., Т., В. о том, что он, Л., рассказывал им о совершенном убийстве Ж.В. не соответствуют действительности, являются недостоверными, так как они сомнительны, противоречивы, а поэтому не могут быть положены в основу приговора.

Умысла на убийство потерпевшего Д. у него не было во время этого убийства он, Л., находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправильным поведением самого потерпевшего, кроме того данное убийство им совершено по неосторожности.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены с нарушением УПК РСФСР, так не исследованы доказательства имеющие существенное значение для дела, судом необоснованно в приговоре указана его прежняя судимость, которая является погашенной, дело им закрывалось в отсутствие адвоката.

На основании изложенного осужденный Л. просит приговор суда в отношении него отменить дело возвратить на дополнительное расследование.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Л., выслушав Л., заключение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор суда в отношении Л., оставить без изменения, кассационные жалобы без - удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Л., постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного Л., несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведенных в приговоре.

Так, допрошенный на предварительном следствии Л. показывал, что утром 17 мая 1995 года он познакомился с потерпевшим Ж.В. и в течение этого дня и вечера распивал с потерпевшим и со своей сожительницей Б. спиртные напитки, находясь на левом берегу Юргинского водохранилища в 1,5 километрах от садоводческого общества "Машиностроитель" и в 1 километре от входа в зону отдыха.

В вечернее время у него, Л., возникла ссора с Ж.В. на почве ревности в отношении сожительницы Б., отчего он, Л., нанес лежавшему на земле Ж.В. не менее 10 ударов лезвием топора в голову, в результате чего от полученных телесных повреждений наступила смерть потерпевшего.

Затем он, Л., оттащил труп Ж.В. в близрастущие кусты и сбросил в воду, туда же он выбросил топор, которым наносил удары потерпевшему, потом собрал имущество, принадлежащее потерпевшему Ж.В., разбудив Б., вместе с ней ушел с места происшествия, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

15 марта 2000 года он, Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, был в квартире <...>, в которой проживали Д., В.Л., там же находилась Б.

В этой квартире между ним, Л., и Д. на почве ревности в отношении Б. возникла ссора, в ходе которой он нанес Д. несколько ударов кулаком по лицу, голове, животу, потерпевший упал на кровать.

После этого он, Л., взял левой рукой за горло лежавшего на кровати Д. стал душить его, но это ему не удавалось, тогда он положил на лицо потерпевшего подушку, которая не удержалась, затем снова взял левой рукой Д. за горло и давил рукой до тех пор, пока Д. не перестал дышать, тем самым задушил Д.

Судебная коллегия считает, что Л. в первоначальной стадии предварительного следствия не только признавал свою вину в совершенном, но и давал подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая, в тот период времени, не была известна ни работникам милиции, ни следователям.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему, Л., разъяснялась, право на защиту его нарушено не было, допрашивался он в присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на него не оказывал.

Допрошенная в стадии предварительного следствия свидетель Б. пояснила, что Л. рассказывал ей о том, что убил Ж.В. из-за ревности, нанося удары топором по голове, после чего сбросил тело и топор в воду.

Свидетель Т. пояснил, что в конце июля 1997 года он ходил с Л. на рыбалку и тот рассказал ему, что когда жил в Юрге, то в сильной степени алкогольного опьянения на берегу Юргинского моря мужчина стал приставать к его сожительнице, а он взял топор и нанес тому несколько ударов по голове, а затем оттащил его к речке.

На предварительном следствии свидетель В. показал, что, приезжая на станцию Арлюк, он часто ходил на рыбалку с Л., тот брал с собой телескопическую удочку.

В 1997 году во время распития спиртного Л., рассказывал ему, В., что, проживая в Юрге он находился со своим знакомым на Юргинском море и там что-то произошло между ними, Л. убил этого знакомого.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.Л. пояснила, что после возвращения из ИВС, ее сестра Б. рассказывала ей о том, что Л., ранее несколько лет назад, т.е. в 1995 году совершил убийство Ж.В. на Юргинском море из-за ревности к ней.

Также Б. пояснила что, когда утром 16 марта 2000 года, когда они с Л. шли домой, то последний рассказал ей об убийстве Д., совершенном им 15 марта 2000 года, также из-за ревности к ней.

Показания свидетелей Б., Т., В., В.Л. являются достоверными, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Причем эти показания свидетели Б., Т., В., В.Л. давали добровольно, ст. 51 Конституции Российской Федерации им разъяснялась, допрашивались они в присутствии адвокатов, никто, никакого воздействия на него не оказывал.

В подтверждение вины Л. по совершенным преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания потерпевшего Ж., свидетелей Л.А., С., Т.С., Т.М., Т.М.И., А., С.В., М., Б.В., Д.Л., К., Ш., а также на протоколы: осмотров мест происшествий, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских, биологических, физико-технических, медико-криминалистических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что Л. совершил умышленное убийство потерпевшего Ж.В., без отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 102 УК РСФСР; тайное похищение чужого имущества, неоднократно, с причинением значительного ущерба потерпевшему; убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку Д., неоднократно.

Об умысле Л., направленном на убийство потерпевших Ж.В., Д., свидетельствуют его фактические действия.

Так он, Л., нанося удары Ж.В. топором в жизненно важный орган голову, производя удушение Д., сознавал, что в результате его действий наступит смерть потерпевших, желал и сознательно допускал ее наступления.

При этом на Л. никто из потерпевших не нападал, последний от них не оборонялся, причем указанные убийства не были, совершены по неосторожности, так как эти убийства Л. совершены с прямым умыслом.

Во время этих убийств Л. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны потерпевших Ж.В., Д. не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевших, однако такой ситуации не было.

Психическое состояние Л. проверялось судом, который правильно признал его вменяемым, в отношении инкриминируемых ему деяний, так как он психическим расстройством не страдал и не страдает.

В момент совершения правонарушения он, Л., каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Помимо этого согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы эмоциональное напряжение Л. в обоих случаях совершения им убийств потерпевших не носило характера физиологического аффекта.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены с учетом требований УПК РСФСР, исследованы все доказательства, имеющие существенное значение для дела, судом обоснованно в приговоре указана его прежняя судимость, которая является непогашенной, ст. 201 УПК РСФСР Л. выполнялась в присутствии адвоката.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Л. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 103 УК РСФСР; 158 ч. 2 п. п. "б", "г"; 105 ч. 2 п. "н" УК РФ суд назначил ему наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность.

Исходя, из вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Л., как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 19 апреля 2001 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"