||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2002 г. N 1-о01-81

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П.,

судей - Рудакова С.В., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных М., А., К. на приговор Архангельского областного суда от 17 сентября 2001 года, которым

М., <...>, судимый 24 октября 1990 года с учетом внесенных изменений по ст. ст. 103 УК РСФСР, 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на 10 лет лишения свободы; освобожденный от наказания 19 мая 1999 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней,

осужден:

- по ст. 116 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка;

- по ст. ст. 33 ч. ч. 4, 5 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "к", "н" УК РФ на 17 лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на 4 года лишения свободы;

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

А., <...>, судимый:

10 июля 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

9 августа 1996 года с учетом внесенных изменений по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 150 ч. 1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 40 УК РСФСР на 5 лет лишения свободы; освобожденный от наказания 23 октября 2000 года на основании п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года;

23 августа 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ на 4 года лишения свободы,

осужден:

- по ст. 116 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка;

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ на 18 лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на 4 года лишения свободы;

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 20 лет лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 23 августа 2001 года окончательно назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

К., <...>, несудимый,

осужден:

- по ст. 116 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ на 19 лет лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 19 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден также С., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., объяснения осужденного М., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, заключение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М., А., К. признаны виновными в нанесении побоев И.; К. и А. осуждены за убийство И. группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия преступления, при пособничестве и подстрекательстве М.М. и А. признаны также виновными в совершении кражи.

Осужденный М. в кассационной жалобе и дополнениях к ней указывает, что он необоснованно признан виновным в нанесении побоев И. и в соучастии в его убийстве; в его действиях содержится лишь состав укрывательства преступлений, он участия в избиении потерпевшего не принимал, лишь успокаивал дерущихся, о происшедшем убийстве он рассказал сотрудникам правоохранительных органов добровольно, однако это обстоятельство учтено не было; показания осужденных С. и А. о его причастности к преступлениям в отношении И. не соответствуют действительности.

Осужденный К. в кассационной жалобе просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование, указывает, что он к убийству потерпевшего непричастен, каких-либо причин для убийства И. у него не имелось; другие осужденные по делу его оговорили; предварительное следствие и судебное разбирательство проведены необъективно, односторонне.

Осужденный А. в кассационной жалобе указывает, что он необоснованно признан виновным в совершении убийства и кражи, описывает обстоятельства происшедшего, отмечает, что ударов ножом потерпевшему он не наносил, умысла на совершение кражи магнитофона не имел; показания осужденного С., по мнению А., не соответствуют действительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что осужденные обоснованно признаны виновными в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности осужденных основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Так, осужденный С. пояснил в судебном заседании, что после распития спиртных напитков К., А. и М. стали избивать И.; когда И. вышел, М. сказал, что И. надо убирать, иначе он всех "сдаст", К. согласился, М. что-то сказал А. и тот стал выводить И. из вагончика на улицу, К., взяв топор, также вышел; А. сбил с ног И. и стал наносить ему удары ножом, затем К. ударил И. топором по голове; М. стал делать прорубь, куда они поместили труп И.; через некоторое время М. сказал, что нужно сжечь кисти рук и голову убитого, эти части тела М. и К. сожгли в топке водогрейки.

Осужденный М. пояснил, что после происшедшего конфликта А. наносил удары ножом И., затем К. ударил И. топором по голове; труп убитого затащили в прорубь, через некоторое время он предложил убрать труп И. Осужденный М. пояснил также, что он, действительно, совершил кражу телевизора.

Осужденный А. пояснил, что он, действительно, наносил удары И., через некоторое время он увидел, как К. наносил удары по голове И. топором. Осужденный А. не отрицал, что после убийства забрал магнитофон И.

Из показаний свидетеля У. следует, что он привез на лесную делянку М., А., К. и И., после этого он несколько раз приезжал к ним, но И. с ними не было.

Свидетель З. пояснил, что в ходе распития спиртных напитков А. и С. говорили об убийстве, о расчленении трупа.

Свидетель Л. пояснила, что проживала совместно с М., со слов брата М. ей стало известно, что тот принес телевизор, положил его под лестницу в подъезде, попросил отнести телевизор ее брату, что она и сделала.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на площадке лесной делянки были обнаружены рабочие брюки И., остатки золы, среди которых имелись фрагменты костей, зубов, которые, согласно заключению медико-криминалистической экспертизы являются фрагментами костей человека, а также 10 фрагментами зубов.

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы обнаруженные фрагменты костей могли принадлежать И.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в озере в 7,5 км от станции Исакогорка было обнаружено туловище мужчины, голова и конечности у которого отсутствуют.

В заключении судебно-медицинской экспертизы отражены повреждения, обнаруженные при исследовании найденного тела, отмечено, что смерть потерпевшего могла наступить в период с ноября 2000 года по апрель 2001 года.

Во время расследования дела у У. была изъята одежда, которая была сдана ему по окончанию работ К., М., А.

В соответствии с заключением судебно-биологических экспертиз, на трех суконных куртках, на одной ватной поддевке под куртку была обнаружена кровь, которая могла произойти от И.

Как видно из протокола обыска, по месту жительства А. были изъяты топор и магнитофон.

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы, на изъятом топоре были обнаружены следы крови, которая могла произойти от И.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и объективностью, приведенные выше и другие изложенные в приговоре доказательства оценены судом надлежащим образом.

Доводы жалобы М. о необоснованности его осуждения за нанесение побоев И. и за соучастие в его убийстве судебная коллегия считает несостоятельными.

Из показаний осужденного А. на предварительном следствии, показаний осужденного С. на предварительном следствии и в суде следует, что М. принимал участие в избиении И., после чего предложил совершить его убийство.

Кроме того, М., как установлено в том числе показаниями самого осужденного М., он оказывал содействие в сокрытии трупа убитого.

Оснований подвергать сомнению показания осужденных С. и А. об участии в преступлении М. судебная коллегия не усматривает.

Несостоятельными являются и утверждения А. о непричастности к убийству.

Из показаний осужденных С. и М. на предварительном следствии и в судебном заседании, показаний осужденного А. на предварительном следствии следует, что А. наносил удары ножом И.

Доводы К. о необоснованности его осуждения за убийство опровергаются показаниями осужденных С., А., М., которые последовательно утверждали, что К. наносил удары топором потерпевшему по голове.

Обоснованным является и осуждение А. за совершение кражи.

Как установлено, А. после убийства И. завладел его магнитофоном и распорядился им по своему усмотрению, привез на свое место жительства.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на кражу, при таких обстоятельствах, судебная коллегия считает несостоятельными.

Утверждения, содержащиеся в жалобах осужденных были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты.

Обстоятельства совершения преступлений установлены судом правильно, на основании совокупности исследованных доказательств.

Мотив убийства судом также установлен, сомнений не вызывает.

Обоснованность осуждения М. за кражу в жалобе по существу не оспаривается.

Правовая оценка действий осужденных является правильной.

Наказание назначено им в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности.

Оснований считать наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда от 17 сентября 2001 года в отношении М., А., К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.П.ПЕЛЕВИН

 

Судьи

С.В.РУДАКОВ

А.В.КУМЕНКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"