||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2002 г. N 41-кпо02-10

 

14 марта 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Климова А.Н. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Б. на постановление Ростовского областного суда от 19 декабря 2001 года, которым ему отказано в возмещении ущерба в связи с незаконным осуждением.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., заключение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в суд с заявлением о возмещении ущерба и морального вреда в связи с незаконным его осуждением.

Суд отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что Б. осуждался до 18 мая 1981 года, то есть до вступления в законную силу Указа Президиума Верховного Совета СССР "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими должностных обязанностей", Положения "О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда". Им также без уважительной причины пропущен шестимесячный срок обращения в суд. При этом заявителю разъяснено право на обращение в суд в исковом порядке по поводу новой пенсии и взыскания морального вреда.

В частной жалобе Б. не согласен с постановлением суда, утверждая, что незаконные действия, связанные с его осуждением, продолжались до его фактического освобождения из мест лишения свободы, то есть до 11 апреля 1982 года. Также он указывает, что приговор в отношении него был отменен с прекращением дела только 23 мая 1988 года. Просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Б. 30 августа 1974 года был осужден Ростовским областным судом по ст. 93-1 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества. 12 мая 1982 года он был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного Суда РСФСР от 23 мая 1988 года приговор в отношении него отменен, и дело производством прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно требованиям ст. 3 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных, общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими должностных обязанностей", п. 4 Положения от того же числа "О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда", право на возмещение ущерба на основании перечисленных актов имеют граждане, в отношении которых незаконные действия были совершены после 1 июня 1981 года.

Как уже было указано выше, в отношении Б. приговор, который впоследствии был отменен, состоялся 30 августа 1974 года. На то время законодательством и другими нормативными актами не был определен порядок возмещения ущерба в отношении лиц, незаконно осужденных. Обратной же силы перечисленные выше Указ Президиума Верховного Совета РСФСР и Положение от 18 мая 1981 года не имели.

В этой связи ссылки Б. на то, что он фактически находился в местах лишения свободы до 12 мая 1982 года, и приговор в отношении него был отменен только в 1988 года, не свидетельствуют об ошибочности решения суда первой инстанции, поскольку основанием для возмещения ущерба в рассматриваемом случае является только незаконное осуждение, которое по настоящему делу имело место до 1 июня 1981 года.

Обоснованно суд сослался и на пропуск заявителем шестимесячного срока для обращения в суд. Б., как было указано выше, был реабилитирован в 1988 году, о чем достоверно знал, и имел реальную возможность в установленный законом срок обратиться с заявлением в суд. Выводы суда в этой части соответствуют требованиям перечисленных выше нормативных актов и подробно мотивированы в постановлении.

Что касается требований заявителя об увеличении ему размера пенсии в связи с незаконным осуждением и компенсации морального вреда, то, как обоснованно указал суд, они не могут быть решены в порядке ст. 58-1 УПК РСФСР. При этом суд разъяснил заявителю право на предъявление этих требований в исковом порядке.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Ростовского областного суда от 19 декабря 2001 года в отношении Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"