ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2002 г. N 35-О01-71
Председательствующий:
Набиев Г.К.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Пелевина Н.П.,
судей - Рудакова С.В. и Куменкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14
марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного В. на приговор
Тверского областного суда от 3 сентября 2001 года, которым
В., 8 июля 1960 года рождения, уроженец
пос. Шиловой Красномайского сельского округа Вышневолоцкого
района Тверской области,
осужден по ст. 162
ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ к 15 годам лишения свободы с
конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК
РФ к 20 годам лишения свободы, по совокупности преступлений к двадцати пяти
годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией
имущества.
Постановлено взыскать в счет компенсации
морального вреда с В. в пользу Х.Г. 50.000 рублей.
По делу решена судьба вещественных
доказательств.
Заслушав доклад судьи Рудакова С.В.,
объяснения осужденного В., поддержавшего доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
В. признан виновным
и осужден за разбой, совершенный в целях завладения имуществом в крупном
размере и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, за убийство двух
лиц, сопряженное с разбоем.
Преступления совершены в Вышневолоцком районе Тверской области при обстоятельствах,
указанных в приговоре суда.
В. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней
осужденный В. утверждает, что приговор необоснованный и чрезмерно суров.
Обвинение в убийстве не соответствует в полной мере действительным
обстоятельствам дела. Умысла на убийство он не имел. Он стрелял в потерпевших
не из корыстных побуждений, а в результате того, что потерпевшие словесно
угрожали и не возвращали паспорт. В ходе следствия он оговорил себя. Не
установлено кому принадлежал обрез ружья. Обвинение его в разбое лишено
оснований. Он просит приговор отменить, дело направить на новое расследование.
Потерпевшие Х.Г. и М.А. в возражении на
жалобы осужденного В. утверждают, что приговор законный и обоснованный.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что вина В. в содеянном
им подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и
изложенными в приговоре доказательствами.
В ходе судебного разбирательства В.
подтвердил, что выстрелами из обреза он совершил убийство Х. и М.
Доводы осужденного о том, что его действия
не были связаны с разбоем, о том, что обрез ему не принадлежал, судебная
коллегия находит несостоятельными.
Эти утверждения В. опровергаются его
собственными показаниями в ходе предварительного следствия, которые он давал с
участием адвоката.
Из показаний В. видно, что Х. и М. он
убил с целью завладения деньгами в сумме около 10.000 долларов США. Выстрелы он
производил из обреза, который приобрел для этой цели на рынке.
Данные показания суд обоснованно положил
в основу обвинения В., поскольку они получены с соблюдением требований закона и
подтверждаются другими доказательствами по делу.
Оснований для самооговора судебная
коллегия не усматривает.
По заключению судебно-медицинского
эксперта смерть Х. и М. наступила в результате огнестрельных пулевых ранений головы
и лица.
С учетом того, что В. имел намерение
завладеть деньгами в крупном размере, изначально имел умысел на убийство двух
лиц, то суд правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 162 ч. 3 п. п.
"б", "в", 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК
РФ.
Дело расследовано и рассмотрено в суде с
надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР.
Данных о незаконных методах ведения
следствия не имеется.
Наказание В. назначено в соответствии с
требованиями закона, оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК
РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Тверского областного суда от 3
сентября 2001 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационные жалобы
без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕЛЕВИН
Судьи
С.В.РУДАКОВ
А.В.КУМЕНКОВ