||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2002 г. N 35-О01-71

 

Председательствующий: Набиев Г.К.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П.,

судей - Рудакова С.В. и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного В. на приговор Тверского областного суда от 3 сентября 2001 года, которым

В., 8 июля 1960 года рождения, уроженец пос. Шиловой Красномайского сельского округа Вышневолоцкого района Тверской области,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ к 20 годам лишения свободы, по совокупности преступлений к двадцати пяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда с В. в пользу Х.Г. 50.000 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., объяснения осужденного В., поддержавшего доводы жалоб, судебная коллегия

 

установила:

 

В. признан виновным и осужден за разбой, совершенный в целях завладения имуществом в крупном размере и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, за убийство двух лиц, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в Вышневолоцком районе Тверской области при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный В. утверждает, что приговор необоснованный и чрезмерно суров. Обвинение в убийстве не соответствует в полной мере действительным обстоятельствам дела. Умысла на убийство он не имел. Он стрелял в потерпевших не из корыстных побуждений, а в результате того, что потерпевшие словесно угрожали и не возвращали паспорт. В ходе следствия он оговорил себя. Не установлено кому принадлежал обрез ружья. Обвинение его в разбое лишено оснований. Он просит приговор отменить, дело направить на новое расследование.

Потерпевшие Х.Г. и М.А. в возражении на жалобы осужденного В. утверждают, что приговор законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что вина В. в содеянном им подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

В ходе судебного разбирательства В. подтвердил, что выстрелами из обреза он совершил убийство Х. и М.

Доводы осужденного о том, что его действия не были связаны с разбоем, о том, что обрез ему не принадлежал, судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти утверждения В. опровергаются его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, которые он давал с участием адвоката.

Из показаний В. видно, что Х. и М. он убил с целью завладения деньгами в сумме около 10.000 долларов США. Выстрелы он производил из обреза, который приобрел для этой цели на рынке.

Данные показания суд обоснованно положил в основу обвинения В., поскольку они получены с соблюдением требований закона и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований для самооговора судебная коллегия не усматривает.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Х. и М. наступила в результате огнестрельных пулевых ранений головы и лица.

С учетом того, что В. имел намерение завладеть деньгами в крупном размере, изначально имел умысел на убийство двух лиц, то суд правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в", 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ.

Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР.

Данных о незаконных методах ведения следствия не имеется.

Наказание В. назначено в соответствии с требованиями закона, оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тверского областного суда от 3 сентября 2001 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.П.ПЕЛЕВИН

 

Судьи

С.В.РУДАКОВ

А.В.КУМЕНКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"