||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2002 г. N 58-о01-64

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Вячеславова В.К.,

судей Фроловой Л.Г., Самарина Б.М.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного С. на приговор Хабаровского краевого суда от 14 марта 2001 года, которым

С., 26 марта 1977 года рождения, уроженец с. Богородское Ульчского района Хабаровского края, русский, с образованием 7 классов, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного С. в поддержание доводов кассационных жалоб, заключение прокурора Найденова Е.М, полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору С. признан виновным в умышленном причинении смерти А. 24 апреля 2000 года на почве личных неприязненных отношений, а также в убийстве В. 11 июля 2000 года на почве личных неприязненных отношений.

Преступления С. совершены в с. Богородском Ульчского района Хабаровского края, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании С. виновным себя в убийстве А. признал частично, в убийстве В. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный С. не отрицая нанесения удара ножом потерпевшему А., утверждает, что при этом защищал своего брата, на которого А. "набросился" с кочергой и поленом, отрицает причастность к убийству В., полагает, что В. мог убить Ч., находя предварительное и судебное следствие односторонним и необъективным, проведенным с нарушением уголовно-процессуального закона, ссылается на необходимость проведения по делу различных экспертиз, считает также, что адвокат Ковалев на предварительном следствии и в суде фактически не защищал его интересы, просит в основной жалобе приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование, в дополнениях к кассационной жалобе просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая В.О. и государственный обвинитель Костенко В.Э. просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности С. в совершении указанных преступлений основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР.

Так вина С. в им содеянном подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенных преступлений, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и подтверждаются другими доказательствами.

Судом выяснялись причины имеющихся в показаниях С. противоречий, изменения им показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии оснований у С. к самооговору, в том числе, отсутствии незаконного воздействия на него в ходе допросов в целях понуждения к таковому.

В подтверждение вины С. суд также правильно сослался в приговоре на показания потерпевших Ф. и В.О. об известных им обстоятельствах преступлений, показания свидетелей М., Д., У., наблюдавших фрагментарно обстоятельства возникновения конфликта между братьями С. и Б. и потерпевшим А. и его последствия, показания свидетеля Б., брата осужденного, пояснившего в суде, что он не видел самого момента нанесения братом удара ножом потерпевшему, поскольку уже собирался уходить, повернулся и видел только взмах руки брата. В ходе предварительного следствия свидетель Б., будучи допрошенным в установленном законом порядке пояснял, что А. в ходе ссоры замахивался на него кочергой, он отобрал кочергу и вышел с А. на веранду, куда зашел его брат С., спросил есть ли проблемы, после чего забежал в дом и вернулся с ножом, которым ударил А. в грудь. Он оттолкнул брата и вышел на улицу, а когда заглянул на веранду, то увидел, что потерпевший лежит на полу. Показаниям свидетеля Б. судом дана правильная оценка и в приговоре приведены мотивы признания его показаний на предварительном следствии правдивыми.

Из показаний свидетеля Ч. усматривается, что смерть потерпевшего В. наступила от действий осужденного С. - "В. упал, а в руке С. в это время был нож с кровью на кончике лезвия, нож был с деревянной ручкой, длиной около 25 см. В дальнейшем С. сожалел о содеянном, говорил, зачем он это сделал".

В ходе осмотра места происшествия с его участием, С. показал место сокрытия им ножа, которым он нанес удар в грудь В., где и был обнаружен нож с деревянной ручкой со следами крови на лезвии.

Вина С. подтверждается также сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, данными об опознании орудия убийства В. - ножа свидетелями Филатовым и Ч., как принадлежащего С., другими доказательствами.

Судом проверялись все доводы, приводимые С. в свою защиту, в том числе, о совершении убийства А. при защите своего брата, а при убийстве В. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, непричастности С. к причинению смерти А. и В. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Выводы суда относительно приводимых осужденным доводов основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и признаются Судебной коллегией правильными.

Из материалов дела, усматривается, что во время убийства С. потерпевших они не имели в руках каких-либо предметов, нападение на С. и иных лиц не совершали, угрозы жизни и здоровью С., а в случае с А. и брату С. не имелось.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что смерть обоим потерпевшим причинена С. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений.

При таких обстоятельствах следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных С. преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в их совершении, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, свидетельствующих об односторонности либо неполноте предварительного или судебного следствия, нарушении закона при проведении судебных экспертиз, выемки орудий убийства - ножей, Судебной коллегией по данному делу не усматривается.

Как видно из дела право на защиту реализовано С. в соответствии с законом, в полном объеме, согласно его волеизъявлению.

Адвокат Ковалев в ходе предварительного следствия и в судебном заседании занимал активную и профессиональную позицию, направленную на защиту интересов С.

Назначенное С. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности осужденного и поэтому является справедливым.

С учетом изложенного Судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе, к смягчению назначенного С. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 14 марта 2001 года в отношении С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"