||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2002 г. N 58-о01-62

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Вячеславова В.К.,

судей Фроловой Л.Г., Самарина Б.М.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного П. на приговор Хабаровского краевого суда от 5 июня 2001 года, которым

П., 17 мая 1974 года рождения, уроженец п. Теплоозерск Облученского района Хабаровского края, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ на 15 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено П. наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного П., в поддержание доводов кассационных жалоб, заключение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору П. признан виновным в совершении нападения на С. и Г. в целях хищения принадлежащего им имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также в умышленном причинении смерти С. и Г., двум лицам, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления П. совершены в середине июля 1999 года, в г. Хабаровске, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании П. виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный П. не соглашаясь с приговором, утверждает, что не совершал преступлений за которые осужден, считает, что материалами дела его вина в их совершении не подтверждена, ссылается на самооговор в ходе предварительного следствия, из-за применения к нему недозволенных методов его ведения. Утверждает также, что об обстоятельствах разбойного нападения на потерпевших и их убийства ему стало известно со слов мужчины по имени Николай, который и совершил эти преступления, просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности П. в совершении указанных преступлений основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР.

Так вина П. в им содеянном подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего и подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний осужденного, признанных судом достоверными усматривается, что П. и иное лицо, заранее договорились совершить разбойное нападение на С. в целях завладения имуществом, а также его убийство в этих целях. Знали они о нахождении в доме Г., в убийстве С. и Г. принимали участие, как П., так и иное лицо.

Судом выяснялись причины изменения П. своих показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии незаконного воздействия на П. в ходе его допросов на предварительном следствии в целях понуждения к самооговору и отсутствии иных оснований к этому.

В подтверждение вины П. суд также обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевших С-вой, Л., свидетеля К., который принимал от П. и другого мужчины алюминиевые предметы, похищенные в доме С., К. при этом пояснил, что договаривался с ним о сдаче предметов именно П."; свидетеля Ш., которой со слов самого П. и второго мужчины по имени Николай стало известно, что они вдвоем убили мужчину и женщину, трупы сбросили в подполье, а затем "сдавали" какие-то предметы; свидетеля И., которой о происшедшем стало известно от "Николая", сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом проверялись все приводимые П. в свою защиту доводы, в том числе о непричастности к преступлениям, совершении их иным лицом, мужчиной по имени Николай, осведомленности об обстоятельствах преступления со слов указанного лица, менее активной роли в содеянном, и, обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Выводы суда относительно приводимых П. доводов основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными.

По изложенным основаниям Судебной коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы, приводимые П. в жалобах.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд правильно установил и привел в приговоре фактические обстоятельства совершенных П. преступлений, пришел к правильному выводу о виновности П. в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, свидетельствующих об односторонности либо неполноте предварительного или судебного следствия, Судебной коллегией по данному делу не усматривается.

При назначении наказания П., судом, в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

С учетом изложенного Судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе, к смягчению наказания, назначенного П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 5 июня 2001 года в отношении П. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"