||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2002 г. N 58-о01-46

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Фроловой Л.Г., Самарина Б.М.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2002 года дело по частной жалобе П. на определение Хабаровского краевого суда от 6 марта 2001 года, которым направлено для дополнительного расследования уголовное дело в отношении

П., 11 октября 1968 года рождения, уроженца г. Хабаровска, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., заключение прокурора Найденова Е.М., полагавшего определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия П. предъявлено обвинение в том, что он 22 мая 2000 года совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления - убийства двух лиц, совершенного П.И.

В судебном заседании П. виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

Судом удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о выделении дела в отношении П. и направлении его для дополнительного расследования, по мотиву существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В отношении П.И. судом постановлен обвинительный приговор.

В определении указывается на нарушение органами предварительного следствия требований ст. 144 УПК РСФСР, выразившихся в неконкретности предъявленного П. обвинения.

В частной жалобе П. просит отменить определение суда, ссылается на его необоснованность, а также на невиновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Как видно из постановления о привлечении П. в качестве обвиняемого, в нем указывается, что П. 2 июня 2000 года совершил укрывательство, в то же время в постановлении не указано место совершения преступления, обстоятельства его совершения, а также направленность умысла.

Указанные нарушения требований ст. 144 УПК РСФСР обоснованно признаны судом существенным нарушением уголовно-процессуального закона, являющимся основанием к направлению дела для дополнительного расследования.

Вопрос о выделении дела в отдельное производство также разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 26 УПК РСФСР.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что суд без достаточных на то оснований направил дело для дополнительного расследования признаются Судебной коллегией несостоятельными.

Не могут служить поводом к отмене определения суда и утверждения в жалобе о невиновности П., поскольку, при направлении дела для дополнительного расследования судом не решался вопрос о виновности либо невиновности П. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований к изменению П. меры пресечения Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Хабаровского краевого суда от 6 марта 2001 года в отношении П. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Меру пресечения П. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"