||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2002 г. N 66-О02-32

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Вячеславова В.К.

судей Русакова В.В. и Гусева А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2002 года уголовное дело по частному протесту заместителя прокурора Иркутской области на определение Иркутского областного суда от 17 января 2002 года, по которому уголовное дело по обвинению

Ш., <...>

в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162; п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ

К., <...>

в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ направлено прокурору Иркутской области для дополнительного расследования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного расследования Ш. предъявлено обвинение в убийстве из корыстных побуждений Е., сопряженном с разбоем; К. - в разбойном нападении на Е. и Х., совершенном в г. Братске 17 января 2001 года группой лиц по предварительному сговору в целях завладения чужим имуществом, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Суд первой инстанции, направляя по ходатайству государственного обвинителя дело на дополнительное расследование, указал, что органами предварительного следствия допущено существенное нарушение нормы уголовно-процессуального закона, которое выразилось в искажении имени и отчества обвиняемого Ш. в резолютивной части обвинительного заключения, что не соответствует требованиям ст. 205 УПК РСФСР.

В частном протесте поставлен вопрос об отмене определения суда и направлении дела на новое рассмотрение по существу.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Шляевой И.Ю., поддержавшей протест, обсудив доводы частного протеста, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 232 УПК РСФСР направление дела для дополнительного расследования может иметь место лишь в том случае, когда допущенные органами предварительного следствия существенные нарушения уголовно-процессуального закона привели к лишению или стеснению гарантированных законом прав участников процесса или иным путем повлияли или могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела.

По данному делу таких оснований не имеется.

Ошибочное указание имени и отчества одного из обвиняемых в резолютивной части обвинительного заключения не свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального законодательства и не может рассматриваться в соответствии с указанной нормой закона как одно из оснований для направления дела на дополнительное расследование.

Как видно из материалов дела, все процессуальные документы составлены в отношении Ш., за исключением резолютивной части (ее вступительной части) обвинительного заключения, где ошибочно были указаны имя и отчество соучастника преступления К.

Суду первой инстанции при установлении личности обвиняемого Ш., путем вынесения определения в силу ст. 261 УПК РСФСР следует устранить техническую ошибку, допущенную органами предварительного следствия при составлении обвинительного заключения, после чего в соответствии с требованиями ст. 20 УПК РСФСР полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела и решить вопрос о виновности либо невиновности привлекаемых к уголовной ответственности лиц.

С учетом тяжести предъявленного Ш. и К. обвинения, судебная коллегия не находит оснований к изменению меры пресечения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Иркутского областного суда от 17 января 2002 года в отношении Ш., К. о возвращении дела на дополнительное расследование отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Ш. и К. оставить без изменения - заключение под стражей.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"