||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2002 г. N 53-о01-118

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Гусева А.Ф., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2002 года дело по кассационной жалобе адвоката И.С. Юшкова на приговор Красноярского краевого суда от 27 июля 2001 года, по которому

М.П., <...>, русский, холост, несудимый, работал сторожем в ООО "Ветеран-Центр", -

осужден: по ст. 112 ч. 2 п. "д" УК РФ на 3 года лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 10 лет лишения свободы; и по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 3, ст. 88 ч. 6 УК РФ, окончательно М.П. назначено наказание в 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с М.П. в возмещение ущерба и в возмещение морального вреда в пользу С.Е. сумму в 171.627 рублей.

Заслушав: доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Ф. Гусева по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, заключение прокурора В.В. Костюченко, полагавшего приговор краевого суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М.П. осужден за: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений; умышленное убийство с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены в городе Красноярске в ночь с 19 на 20 августа 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре краевого суда.

М.П. в судебном заседании виновным себя в избиении потерпевшего Л. из хулиганских побуждений признал, не признав себя виновным в убийстве Л.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) в защиту М.П. адвокат Юшков И.С. пишет, что суд в основу приговора положил показания свидетеля Щ., которые отличаются противоречивостью.

Щ. оказывал психологическое давление на М.П., требуя у него согласия взять вину за убийство Л. на себя, в связи с чем М.П. говорил своим знакомым об участии его в убийстве Л.

Адвокат считает, что приговор в отношении М.П. в части осуждения его за убийство основан на предположениях, а не на бесспорных доказательствах.

Адвокат просит приговор в отношении М.П. по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также обсудив доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы адвоката Юшкова в кассационной жалобе о том, что М.П. не совершал убийство потерпевшего Л., убийство последнего совершил Щ., - несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Вина М.П. в убийстве Л. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из показаний Щ. видно, что 20 августа 2000 года около 2-х часов ночи он на автомашине "Нива" по просьбе своего знакомого М.П. приехал к общежитию, чтобы увезти его со свадьбы домой. Подъехав, он увидел, как М.П., взяв парня за руку, дважды кулаком ударил его. Подойдя к автомашине, М.П. усадил этого парня, оказавшегося Л., на заднее сиденье. М.П. и потерпевший Л. были в состоянии алкогольного опьянения. У потерпевшего из носа шла кровь, одежда его была в крови. Л. говорил, что у него забрали ключи и документы. На одежде М.П. также была кровь. Из общежития вышел работник милиции М. и предложил Л. и М.П. отвезти в милицию. Он, Щ., согласился. По дороге М.П. предложил потерпевшему разобраться в конфликте без милиции, на что Л. согласился. Он, Щ., считая потерпевшего и М.П. знакомыми, по просьбе М.П. свернул с дороги и остановился в районе гаражей. М.П. и потерпевший Л. вышли из автомашины, и, разговаривая, пошли куда-то. Находясь в салоне автомашины, он, Щ., потерял их из вида. Через некоторое время М.П. вернулся один, сказав, что Л. ждать не нужно. Он спросил у М.П., что произошло между ним и Л. М.П. спросил, видел ли он что-нибудь, а потом сказал: "там был такой фонтан". М.П. вначале сказал ему, что убил Л., а затем стал отрицать это. Приехав домой к М.П., они помыли салон автомашины, так как он был загрязнен кровью потерпевшего в тот момент, когда тот сидел на заднем сиденье. В его автомашине в "бардачке" постоянно находился нож. Когда он хотел им воспользоваться, то ножа не обнаружил. Взять нож из "бардачка" автомашины мог только М.П., так как он только М.П. оставлял в пользование свою автомашину.

Суд тщательно исследовал показания свидетеля Щ. и признал их достоверными. Вывод суда мотивирован.

Протокол осмотра места происшествия свидетельствует, что 20 августа 2000 года недалеко от блока гаражей, расположенного рядом с общежитием Красноярского государственного университета, был обнаружен труп потерпевшего Л. со следами насильственной смерти. Труп был оголен в верхней части тела. Труп и одежда, находившаяся на нем, были в крови (л.д. 43 - 47).

Протокол опознания свидетельствует, что обнаруженный труп мужчины, опознан С.Ф., как потерпевший Л. (л.д. 178). Заключение судебно-медицинского эксперта подтверждает, что смерть потерпевшего Л. наступила от воздушной эмболии, возникшей в результате колото-резаного ранения левой половины шеи с повреждением яремной вены слева (л.д. 89 - 103, 113 - 114).

Из показаний свидетеля Б. видно, что 20 или 21 августа 2000 года в кафе М.П. рассказал ему, что кто-то на свадьбе хотел украсть магнитофон. Он, М.П., вместе со своим знакомым по имени Андрей, повезли одного из тех парней вместо милиции за какие-то общежития, и там он, М.П., убил этого парня.

Свидетель И. в суде показал, что 20 августа 2000 года М.П. рассказал ему об убийстве парня, которого он с Щ. повезли в милицию. Он, И., дома у М.П. стал уточнять у Щ., куда тот приехал, о происшествии. И по ответам Щ. понял, что М.П. совершил убийство.

Свидетель В., показал, что М.П. рассказал ему, что он с Щ. повезли потерпевшего в милицию, убили. Наносили удары ножом. Органами следствия и судом тщательно проверялись утверждения М.П. о том, что убийство потерпевшего Л. совершил не он, а Щ., однако они были отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения, и опровергнуты собранными по делу доказательствами, исследованными судом в судебном заседании, и получившими надлежащую оценку.

При проверке материалов дела не нашли подтверждения высказанные в жалобе утверждения о том, что М.П. рассказывал своим знакомым об участии его в убийстве потерпевшего по требованию Щ., угрожавшего ему расправой.

Суд обоснованно пришел к выводу, оценив доказательства в их совокупности, о виновности М.П. в убийстве, совершенном с целью скрыть другое преступление; и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ.

Вина М.П. в умышленном причинении потерпевшему Л. средней тяжести вреда здоровью материалами дела доказана и не обжалуется в кассационной жалобе адвокатом. Действия М.П. в этой части обвинения судом по ст. 112 ч. 2 п. "д" УК РФ квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ст. 68 УПК РСФСР мотивы совершенных М.П. преступлений судом исследованы полно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

Наказание М.П. суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе особо тяжкого, данных, характеризующих личность виновного, всех обстоятельств по делу. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения М.П. наказания, назначенного судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 332, ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 27 июля 2001 года в отношении М.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ВЯЧЕСЛАВОВ В.К.

 

Судьи

ГУСЕВ А.Ф.

РУСАКОВ В.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"