ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2002 г. N КАС02-109
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: А.И. Федина
членов коллегии: Н.К. Толчеева
В.П. Кнышева
с участием прокурора: А.В. Федотовой
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 14 марта 2002 года гражданское дело по заявлению
прокурора Дзержинского района г. Перми М. о признании незаконным п. 2.3.5.1
Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской
Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 28.12.1998 г. N
93 по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 5
декабря 2001 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК
РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей
определение судьи подлежащим отмене,
Кассационная коллегия
установила:
прокурор Дзержинского района г. Перми М.
обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
5 декабря 2001 года заявителю отказано в принятии заявления как не подлежащего
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения, полагая его вынесенным без учета конкретных обстоятельств
дела.
Кассационная коллегия полагает
определение судьи Верховного Суда РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд
Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела, в частности, об
оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся
прав и свобод граждан.
Прокурор
Дзержинского района г. Перми М. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением об
оспаривании положений п. 2.3.5.1 Инструкции Генеральной прокуратуры РФ, в
соответствии с которыми заявления, сообщения и сигналы о совершенном или
подготавливаемом преступлении либо о признаках преступного деяния
рассматриваются в соответствии с порядком, устанавливаемым специальной
Инструкцией, и регистрируются в книгах N 1 и N 2. В книге N 1 регистрируются сообщения руководителей государственных,
общественных учреждений, организаций, предприятий, акционерных обществ,
финансовых и коммерческих структур и заявления граждан о совершенных или
готовящихся преступлениях, поданные в установленном законом порядке. В книге N 2 регистрируется иная информация (сигналы) о
преступлениях: сообщения по телефону, телеграфу, телетайпу и иным средствам
связи, а также информация в виде магнитофонных записей, видеозаписей и др. Если
сообщение по телефону, зарегистрированное в книге N 2, заявитель подтвердит при
явке в прокуратуру (письменное заявление либо протокол устного заявления), то
эта информация переносится в книгу N 1, о чем в книге N 2 делается
отметка.
Отказывая в принятии заявления, судья
исходил из того, что обжалуемое заявителем положение Инструкции не имеет
непосредственного отношения к правам и обязанностям гражданина, в связи с чем указанное заявление от имени прокурора
Дзержинского района г. Перми не может быть рассмотрено в порядке гражданского
судопроизводства.
Между тем, как следует из приобщенных к
заявлению документов на первую инстанцию Верховного Суда РФ, так и из частной
жалобы, прокурор М. обратился с указанным заявлением в
том числе и как гражданин, полагающий, что его права были ущемлены.
Так, в частной жалобе
М. указал, что приказом и.о. прокурора Пермской
области от 30.08.2001 г. за нарушение предписаний, содержащихся в обжалуемом
пункте Инструкции, он (заявитель) был лишен премии по итогам работы за 3
квартал 2001 года на 10%. При этом заявитель сослался на противоречие
оспоренного пункта положениям ст. 108 УПК РСФСР.
Исходя из изложенного, Кассационная
коллегия полагает, что вывод судьи об отсутствии оснований, предусмотренных
Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан" для рассмотрения заявления М. в суде, несостоятельным.
Решение вопроса о нарушении прав
заявителя по данному делу возможно на стадии рассмотрении заявления по
существу, а не на стадии решения вопроса о возможности принятия заявления к
производству Верховного Суда РФ по первой инстанции, в связи
с чем обжалованное определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 5 декабря 2001 года отменить и передать вопрос на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
В.П.КНЫШЕВ