ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2002 г. N 71-о02-7

 

Предс.: Киселев В.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Ворожцова С.А., Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного И. на приговор Калининградского областного суда от 18 декабря 2001 года, которым

И., <...>, ранее судимый 2 марта 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожденный 1 марта 2000 года по отбытии срока, -

на 18 (восемнадцать) лет лишения свободы с отбыванием первых (пяти) лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии особого режима, начиная с 27 июля 2001 года.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., заключение прокурора Холицкой Т.И., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

И. признан виновным в убийстве двух лиц - И.Г. и И.А., а затем и С. неоднократно.

Преступления совершены 2 июня 2001 года в пос. Синявино Светлогорского городского округа Калининградской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании И. вины своей не признал.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела за недоказанностью его вины в убийстве потерпевших, утверждает, что дело в отношении него сфабриковано, что на момент убийства С. он имеет алиби, т.к. находился дома у своей сожительницы Е., полагает, что судом неправильно принята во внимание его прежняя судимость, поскольку по ней он должен быть амнистирован, а наказан он чрезмерно сурово, без учета его заболевания бронхиальной астмой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины И. в совершении всех указанных в приговоре преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина И. подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии о том, как он на почве ссоры, из-за того, что его мать и отец оскорбляли его сожительницу Е. убил обоих кочергой, а затем той же кочергой убил С., который также, как и родители, стал выгонять его из дома; показаниями очевидцев преступления Е. и ее дочери Е.А. об обстоятельствах убийства И. своих родителей, полностью совпадающими с показаниями об этом самого И., а также их показаниями о посещении И. С. в его квартире, по возвращении из которой И. признался Е. о совершенном им убийстве; показаниями соседей потерпевших свидетелей К. и В., слышавших через стенку ссору и шум в квартире И., крики потерпевшей И.Г., ее обращения к сыну И. "за что он бьет ее", просьбы к мужу о спасении, плаче Е.А. и ее слова " что Вы наделали, пошли домой"; протоколом осмотра места происшествия, содержание которого полностью согласуются с установленными судом обстоятельствами преступления; заключениями судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз в частности и о том, что все трое потерпевших были убиты одним и тем же предметом - кочергой из квартиры И.

Все указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и сомнений в достоверности не вызывают.

Ссылки И. на применение к нему недопустимых методов ведения следствия проверены и обоснованно отвергнуты, как несоответствующие действительности.

Заявленное осужденным алиби опровергается свидетелями Е. и Е.А., на которых он и ссылается в своей жалобе.

Действия И. квалифицированы судом верно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, соразмерно содеянному.

Предыдущая его судимость обоснованно принята судом во внимание и, как непогашенная, учтена при признании особо опасного рецидива, назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки мнению осужденного, полностью отбывшего наказание в виде лишения свободы еще до принятия акта амнистии, под действие постановления "Об амнистии" от 26 мая 2000 года он не подпадает.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в т.ч. и по мотивам жалобы, не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. 339 ч. 1 УПК РСФСР судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Калининградского областного суда от 18 декабря 2001 года в отношении И. оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.