ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2002 г. N 74-о02-25

 

Председательствующий: Е.М. Винокуров

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Самарина Б.М.

судей: Шадрина И.П. и Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2002 года дело по кассационным протесту прокурора Говоровой Л.И. и жалобам осужденных С. и А., а также адвоката Корниловой Л.Н. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2001 года, которым

С., <...>, русский, образование среднее, судим 21 декабря 2000 года по ст. 131 ч. 2 п. "б" УК РФ на 8 (восемь) лет лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "к" УК РФ на 15 лет, по ст. 159 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 2 годам, 222 ч. 1 УК РФ на 3 года, по ст. 159 ч. 2 п. п. "а", "б" к 3 годам, по ст. 327 ч. 2 УК РФ к 2 годам, 159 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ на 2 года и по ст. 327 ч. 3 УК РФ к 1 году исправительных работ, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 16 годам лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением частично наказания по приговору от 21 декабря 2001 года окончательно определить наказание С. в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

А., <...>, якут, образование высшее, холост, судим 3 февраля 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "к" УК РФ на 8 лет, 159 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 3 годам, по ст. 327 ч. 2 УК РФ на 3 года и по ст. 159 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 4 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 10 (десяти) годам лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением частично наказания по приговору от 3 февраля 2000 года окончательно определить А. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об удовлетворении кассационного протеста прокурора, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

установила:

 

приговором суда признаны виновными и осуждены С. за умышленное причинение смерти Л. и подделку официального документа, а также использование заведомо подложного документа и за хищения чужого имущества путем обмана вместе с А., а А. - за организацию этого убийства и подделку официального документа, а также за хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения и причинением значительного ущерба.

Кроме этого, С. осужден за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступления совершены ими в г. Якутске при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда С. в 1996 году у не установленного следствием лица приобрел газовый пистолет калибра 7,62 мм модели ИЖ-79/7 и хранил его у себя дома <...> и носил его с собой.

В июне 1998 года С. через М. познакомился с А., который обещал ему оказать содействие в получении паспорта на имя другого человека через своих знакомых и С. решил использовать документы Л., который внешне был похож на него и как воспитанник детского дома фактически не имел родственников и страдал психическим заболеванием в виде олигофрении.

В связи с этим М. и С. перевезли Л. на дачу к А. и поселив его в маленький дачный дом, обещали Л., после получения паспорта С., трудоустроить его на новую работу, так как он по их предложению уволился со своей работы по собственному желанию.

19 августа 1998 года А. через своего знакомого Н. незаконным путем получил паспорт на имя Л. для С. и в тот же день, вечером, А. и С., находясь на даче в большом доме, решили убить Л. с целью сокрытия факта незаконного получения им паспорта и избежания уголовной ответственности С. за совершение изнасилования им в прошлом.

В связи с этим и для осуществления задуманного С. с пистолетом в руках зашел в маленький дом, где в это время спал Л. и разбудив его, выстрелил в него в область головы, причинив Л. огнестрельное ранение в голову, вследствие чего последний скончался на месте.

После содеянного С. с помощью М. упаковал труп Л. в мешок с грузом и оба вытащили его из дома и перетащили труп убитого на берег протоки реки Лена и М., погрузив содержимое мешка на лодку, доплыл на этой лодке до середины протоки и выбросил труп Л. в воду.

9 марта 1999 года С. по предварительному сговору с А. и используя заведомо подложный паспорт на имя Л., выписал нотариально заверенную доверенность на получение денег из кассы АО "Мархинский завод стройматериалов и конструкций" и А., используя эту доверенность, неоднократно получал деньги со счета заработной платы Л. на общую сумму 22.200 рублей.

А., работая главным бухгалтером ООО "Меркурий-1" вместе с П. с целью хищения составлял фиктивный список получателей единого ежемесячного пособия ООО "Меркурий-1" на 4 квартал 1996 года и на 1 - 4 кварталы 1997 года в количестве 31 человек на 69 детей и на основании этих фиктивных документов, представленных А., Управление государственных пособий г. Якутска перечислило на расчетный счет ООО "Меркурий" платежными поручениями N 15 от 17 февраля 1998 года и N 65 от 30 апреля 1998 года, а также N 76 от 30 апреля 1998 года денежные средства на общую сумму 83.075,87 рублей.

С целью получения перечисленных денег на счет ООО "Меркурий-1" А. заполнял чеки на имя П. и А.В., а также Д., при этом подделывал подписи директора ООО "Меркурий-1" Т. и похитил по этим чекам деньги на сумму 32.500 рублей.

В сентябре - октябре 1998 года А. совместно с С., используя незаконно полученный им паспорт на имя Л. и заполнив чеки ООО "Меркурий-1" за N 479352 и N 479353, а также N 479354 и подделав подпись директора Т., похитили из кассы ООО "Меркурий -1" деньги на общую сумму 20.600 рублей.

14 октября 1998 года аналогичным образом А. составил платежное поручение N 20 и перечислил из счета ООО "Меркурий-1" на расчетный счет салона-магазина АО "Хозтовары" деньги в сумме 30.000 рублей за оплату товара по договору N 2 от 14 октября 1998 года, при этом С. подделывал подпись Л.

В судебном заседании С. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что А. оказал ему содействие в получении паспорта на имя Л. с согласия последнего и он оформил доверенность для получения зарплаты Л., а газовый пистолет он приобрел у таксиста за 500 рублей и хранил у себя дома, а когда работал в охранном агентстве носил его с собой на дежурство и деньги за Л. получал, подделывая его подпись, а полученные деньги сразу отдавал А. и последний рассчитывался с П., к которой они не раз ездили домой вместе с А.

В суде А. вину свою в содеянном признал частично и пояснил, что он ознакомился с С. через М. и помогал ему получить паспорт с помощью Н., а когда получили паспорт 19 августа 1998 года отмечали это событие, после чего С. с М. пошли к спящему Л. в маленький дом и он услышал хлопок и пришел к ним и видел у С. в руках пистолет, а М. укладывал в мешок труп убитого Л. и они труп понесли к берегу протоки, где М. увез его на лодке в середину протоки и выбросил труп в воду, заявив, что он не принимал участия в убийстве Л., а зарплату убитого они получали по доверенности и часть ее он отдавал С., а остальное он использовал на личные нужды.

В кассационных жалобах осужденные С. и А., а также адвокат Корнилова Л.Н. в интересах последнего просят разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставят вопрос о пересмотре дела с прекращением дела в отношении А. в части осуждения его как организатора убийства потерпевшего Л. за недоказанностью в содеянном.

В кассационном протесте прокурора Говоровой Л.И., поддержавшей в суде государственное обвинение, ставится вопрос об отмене приговора суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение по существу в связи с существенным нарушением судом требований уголовно-процессуального законодательства, в частности, ст. ст. 20, 26, 268, 277, 346 УПК РСФСР.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного протеста прокурора, а также кассационных жалоб осужденных и адвоката, судебная коллегия Верховного Суда РФ усматривает, что приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей по следующим основаниям.

Так, как видно из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания судебная коллегия Верховного Суда Республики Саха в нарушение ст. ст. 20, 26 и 277 УПК РСФСР по существу фактически не рассмотрела и не обсудила возможность рассмотрения данного дела с участием или в отсутствие одного из обвиняемых по делу, связанному с присвоением денег путем обмана, П. несмотря на наличие в деле ходатайства, адвоката Устинова И.С. без даты и необходимых реквизитов о выделении дела в отношении П. в отдельное производство в связи с ее тяжелой болезнью, свидетельствующими из выписки ВКК и справки ВТЭК об инвалидности ее 1 группы по общему заболеванию и не приняла никаких правомерных решений по этому поводу как этого требует действующее уголовно-процессуальное законодательство.

В кассационном протесте прокурора (основном и дополнительном) правомерно указывается наряду с этим и на другие нарушения УПК РСФСР, в частности, на нарушения ст. ст. 308 и 346 УПК РСФСР, а также по эпизоду убийства Л. в приговоре по существу не установлены и не указаны конкретные обстоятельства содеянного, в том числе время и место убийства, что является одним из существенных поводов, влекущих отмену приговора суда.

Исходя из этого и на основании вышеизложенного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду надлежит принять все практические меры к обеспечению полноты и всесторонности, а также объективности рассмотрения дела по всем эпизодам обвинения в отношении всех причастных к делу лиц, выясняя и выявляя роль и участия каждого обвиняемого в содеянном, а также установить мотивы поведения и участия их в содеянном в целом и каждого в отдельности для принятия обоснованного и законного решения в отношении всех обвиняемых и каждого в отдельности.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного протеста прокурора, считает возможным исследовать и проверить все собранные и добытые органами предварительного следствия доказательства о виновности указанных выше лиц, которым предъявлено обвинение по данному делу и при необходимости принять все меры к восполнению пробелов следствия для принятия соответствующего и правомерного решения в отношении всех обвиняемых и каждого в отдельности.

На основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2001 года в отношении С. и А. отменить и дело о них направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей, оставив меру пресечения в отношении С. и А. прежней - содержание под стражей.