||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2002 г. N 43кпо01-103

 

Денисова В.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д., Кудрявцевой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2002 год дело по кассационным жалобам осужденных В., В.П. и Ч., адвоката Кондратьева А.Е. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 октября 2001 года, которым

В., <...>, судимый 11 июля 1997 года по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 марта 1999 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В.П., <...>

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ч., <...>,

осужден по ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В. объяснения адвоката Кондратьева А.Е. по доводам кассационных жалоб заключение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда В. и В.П. осуждены за убийство Н. за вознаграждение, Ч. осужден за организацию этого убийства по найму.

Преступление совершено 24 сентября 2000 года по месту жительства Н. в пос. Балезино, Удмуртской Республики. Там же, согласно приговору, В. совершил кражу куртки Н.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Ч. виновным себя не признал.

В. и В.П. вину признали частично.

В кассационных жалобах осужденный Ч. и адвокат Кондратьев А.Е. просят приговор отменить, дело прекратить, ссылаются на то, что преступления Ч. не совершал, к убийству не подстрекал и вознаграждение за убийство не обещал. В. его оговорил. Показания родственников В.П. о том, что В.П. покупал одежду, не свидетельствуют о том, что одежда приобреталась на его деньги.

Осужденный В.П. в кассационных жалобах указывает, что дело сфабриковано, Ч. вообще не причастен к убийству, у него не было причин для этого. В отношении его есть еще одно уголовное дело, потерпевшим по нему является Н. Он просил объединить эти дела, но ему отказали. На самом деле он убил Н. за то, что он донес о совершенном им разбое. Потом он увидел жену убитого со следами побоев на лице и решимость его убить Н. окрепла. Он предложил помочь ему В., В. не отказался, преступление они совершали вдвоем, он обещал В. заплатить 2500 рублей. Просит разобраться в деле и принять справедливое решение.

Осужденный В. в кассационных жалобах указывает, что суд учел не все обстоятельства дела, возможно, потерпевший умер от отравления алкоголем. Фактических обстоятельств убийства он не отрицает. Если же не будет оснований к отмене приговора, то он просит учесть наличие на иждивении ребенка, раскаяние явку с повинной, способствование расследованию дела, раскаяние, то, что он материально нуждался, и с учетом этих обстоятельств смягчить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что В., В.П. и Ч. обоснованно осуждены за совершенные преступления.

Их вина подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, а действиям дана правильная юридическая квалификация.

С доводами кассационных жалоб осужденных В.П., Ч. и адвоката Кондратьева А.Е., о непричастности к преступлению согласиться нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, рассмотренными в суде.

Из показаний осужденного В. на предварительном следствии видно, что одним из заказчиков убийства Н., был Ч., который пообещал, а затем и заплатил 5 тыс. рублей за совершенное убийство. Это было связано с тем, что Ч. работал вместе с женой Н.А., был с ней в близких отношениях, а муж Н. "мешал" ей жить.

Такие же показания на предварительном следствии давал и осужденный В.П., который утверждал, что Ч. "заказал" убить Н., заплатил за это 5 тыс. рублей, которые они поделили с В.

В суде В.П. не отрицал, что накануне убийства он встречался с Ч. и высказывал ему предложение "проучить" Н., но Ч. отказывался от этого, тем не менее, назвал улицу, на которой жил Н. и в тот же день он и В. пошли к Н., напоили его водкой с клофелином, а затем задушили.

Свидетель Ч.А. в суде опровергла показания В.П. и пояснила, что В.П. не работал, жил на ее деньги и деньги, которые он просил передать В., появились лишь после убийства Н. Своих денег у В.П. не было, но она видела, что перед отъездом из дома он приобрел туфли, брюки, футболку.

Таким образом, выводы суда основаны на доказательствах.

Доводы В.П. в том, что он совершил убийство не за вознаграждение, а из мести, неосновательны.

К уголовному делу, находящемуся на рассмотрении в Балезинском районном суде, потерпевший Н. никакого отношения не имел.

Для выводов в том, что В.П. оговорил Ч. в совершении преступления оснований нет.

Ссылки в кассационной жалобе В. на то, что потерпевший Н. мог умереть от отравления алкоголем, неосновательны.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Н. наступила от удушения.

Таким образом, оснований к отмене приговора нет.

Мера наказания осужденным назначена соразмерно содеянному, с учетом требований закона.

Суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, которые привел в своей жалобе В., и назначил справедливое наказание.

Для смягчения наказания оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 октября 2001 года в отношении В., В.П. и Ч. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

КУДРЯВЦЕВА Е.П.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"