||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2002 г. N 66-О01-152

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Самарина Б.М.

судей - Хлебникова Н.Л. и Коннова В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Л. и Н. на приговор Иркутского областного суда от 30 июля 2001 года, которым

Л., <...>, не судимый,

осужден по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по совокупности преступлений к 21 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Н., <...>, не судимый,

осужден по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по совокупности преступлений к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, по совокупности преступлений к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. По ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" оправдан.

По приговору суда Л. и Н. признаны виновными в разбойном нападении на Г.П. и Г.И., сопряженном с причинением их здоровью тяжкого вреда, а Л. в убийстве обоих при разбое. Преступления были совершены 2 декабря 2000 года при обстоятельствах изложенных в приговоре. Перед уходом из квартиры Л. и Н. облили бензином вещи в доме и прихожей и подожгли, в результате чего были уничтожены ценности на 62.620 рублей.

В кассационных жалобах: осужденный Л. утверждает, что невиновен в преступлениях, за которые осужден. На следствии оговорил себя и Н. под воздействием незаконных мер со стороны сотрудников милиции. Предварительное и судебное следствие было проведено необъективно. Просит приговор отменить.

О том же просит в кассационных жалобах осужденный Н., утверждая, что оговорил себя на следствии под воздействием сотрудников милиции. Считает, что судебное заседание проведено необъективно с обвинительным уклоном. Просит разобраться в деле.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самарина Б.М., заключение прокурора Шляевой И.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Л. и Н. постановлен законно и обоснованно.

Доказательства, положенные в основу приговора, были исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре в соответствии с материалами дела, им дана судом надлежащая оценка.

На следствии и Л. и Н. рассказали об обстоятельствах совершенных ими преступлений, Н. подтвердил их в судебном заседании. Из материалов дела видно, что показания на следствии они дали после разъяснения им процессуальных прав и гарантий, а также требований ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В содеянном Н. и Л. уличаются показаниями свидетеля К., Б., П., З., К., П., которые изложены в приговоре, протокола осмотра места происшествия, заключений судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти Г.И. - и Г.П. и обнаруженных на их трупах телесных повреждениях, заключением о причине пожара.

Доводы о том, что, якобы, последствий к Л. и Н. применялись меры незаконного воздействия были проверены судом и отвергнуты как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

Вывод суда обстоятельно мотивированы. Судебная коллегия находит, что вина Л. и Н. в обвинении установленном приговором доказана.

Действия Л. по ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "а", "з" и 167 ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно, а действия Н. правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 3 п. "в", 167 ч. 2 УК РФ.

Наказание им назначено в соответствии со степенью общественной опасности и характером совершенных преступлений, обстоятельствами дела и данными о личности осужденных.

Оснований для смягчения наказания нет.

Предварительное и судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона.

Кассационные жалобы осужденных Н. и Л. удовлетворению не подлежат.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 30 июля 2001 года в отношении Л. и Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Л. и Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

САМАРИН Б.М.

 

Судьи

ХЛЕБНИКОВ Н.Л.

КОННОВ В.С.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"