||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2002 г. N 1100п01

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2000 года, по которому

С.А., <...>, ранее судимый 31 января 1996 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 19 лет;

- по ст. 107 ч. 2 УК РФ на 5 лет.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний - на 24 года в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 27 мая 2000 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2001 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в отношении С.А., переквалификации его действий с п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением по этой статье и по совокупности преступлений наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

С.А. признан виновным в убийстве Б., С. и С. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) и в совершении убийства Б. с особой жестокостью.

Преступления, как следует из приговора суда, совершены при следующих обстоятельствах.

20 мая 2000 года, около 24 часов, С.А., находясь по адресу: <...>, употреблял спиртные напитки с малознакомыми супругами Б., С. и С. В ходе распития спиртных напитков Б. предложила С.А. совершить с ней половой акт. Получив согласие С.А., она легла на диван и разделась. С.А. тем временем лег рядом с Б., намереваясь совершить с ней половой акт. Однако находившийся в данной комнате Б., препятствуя этому, схватил С.А. за руку и стащил на пол, предложив С. и С. совершить в отношении самого С.А. насильственное действие сексуального характера. С. с С. с целью облегчить совершение Б. насильственного действия сексуального характера и подавить возможное сопротивление С.А., применив физическую силу, поставили его на колени и стали одерживать за руки. С.А. удалось вырваться, и он, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством со стороны последних, схватил находящуюся в доме металлическую трубу и с целью убийства стал наносить этой трубой Б., С. и С. множественные удары в жизненно важные органы - по голове и туловищу, причинив им тяжкий вред здоровью в виде черепно-мозговые травмы, от которых Б. и С. скончались на месте.

Продолжая реализовывать свой умысел на убийство, С.А. имевшимся у него ножом нанес С. резаную рану пальца и отчленил ему голову. От острой кровопотери, развившейся после резаного ранения шеи с повреждением органов шеи и сосудов, С. скончался. Затем С.А. нанес Б. и С. множественные удары ножом.

В ходе убийства Б., С. и С., С.А. на почве личных неприязненных отношений, вызванных провокационными действиями Б., предложившей совершить половой акт в присутствии мужа и пытавшейся заступиться за остальных, решил убить ее. Осознавая, что причиняет ей особые страдания и мучения, С.А. с особой жестокостью стал наносить той же трубой множественные удары Б. в жизненно важные органы: по голове и туловищу. При этом он причинил ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате причиненных повреждений Б. скончалась на месте происшествия.

Продолжая глумление над трупом, проявляя при этом особую жестокость, С.А. ножом причинил ей еще рану в области левого предреберья по окологрудинной линии, шесть ран на правой конечности, три раны на туловище справа, одну рану на передней поверхности брюшной стенки и отчленил ее голову от туловища. Кроме того, С.А. ввел металлическую трубу во влагалище Б., причинив ей дефект задней стенки влагалища.

Затем С.А. с целью скрыть следы преступления отчленил головы также Б. и С., которые сложил вместе с ранее отчлененными головами С. и Б. в мешок и выбросил в близлежащее болото, после чего с места происшествия скрылся.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденного в совершении указанных действий установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Однако юридическая оценка действиям С.А. по эпизоду убийства Б. дана неправильная.

Квалифицируя действия осужденного по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство с особой жестокостью, суд сослался в приговоре на то, что С.А. нанес Б. множественные телесные повреждения, от которых та скончалась на месте происшествия, а затем, проявляя цинизм, исключительное бессердечие, глумление над жертвой, не зная о том, жива она или нет, засунул ей во влагалище металлическую трубу, которой избивал потерпевших. Продолжая глумиться над жертвой, он отрезал ей голову.

По смыслу уголовного закона убийство признается совершенным с особой жестокостью лишь в случае установления умысла виновного на убийство таким способом.

Сами по себе факты причинения множества телесных повреждений и глумления над трупом не могут свидетельствовать о наличии у осужденного умысла на убийство с особой жестокостью. Глумление над трупом следует квалифицировать по ст. 244 УК РФ.

Как установлено судом и отражено в приговоре, С.А. причинил Б. прижизненно 9 телесных повреждений путем нанесения ударов металлической трубой по голове. Последующие действия в отношении Б. совершены осужденным после наступления ее смерти, в том числе глумление над трупом и его расчленение.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд неправильно квалифицировал действия С.А. по эпизоду убийства Б. по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку убийства с особой жестокостью. Их следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 105 УК РФ и на ч. 1 ст. 244 УК РФ.

При назначении меры наказания осужденному Президиум исходит из требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2001 года в отношении С.А. изменить:

переквалифицировать его действия с п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив по этой статье наказание - 14 лет лишения свободы и на ч. 1 ст. 244 УК РФ назначив наказание по этой статье - один год исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 107 и ч. 1 ст. 244 УК РФ, назначить С.А. 19 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"