ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(извлечение)
По приговору
военного суда объединения от 18 февраля 1992 г. (оставленного без изменения военным
судом округа 16 апреля 1992 г.) рядовой П. был осужден к лишению свободы по ч.
2 ст. 144 УК на два года без конфискации имущества, по ч. 2 ст. 108 УК и по
совокупности преступлений к лишению свободы на шесть лет в
исправительно-трудовой колонии усиленного режима. Он был признан виновным в том, что 11 апреля 1990 г., находясь в
состоянии опьянения, на улице в г. Краснодаре избил гражданина А., с которым у
него произошел конфликт на личной почве. При этом он нанес А. несколько сильных
ударов кулаками по голове и телу, умышленно причинив телесные повреждения
различной степени тяжести, а также тяжелую черепно-мозговую
травму, образовавшуюся при падении сбитого с ног потерпевшего на асфальт и
повлекшую его смерть через пять дней.
После того, как избитый А. потерял
сознание, П. тайно похитил у него золотой перстень стоимостью 2000 руб.,
причинив этим потерпевшему значительный ущерб, и скрылся с места преступления.
Председатель Военной коллегии поставил в
протесте вопрос об изменении судебных решений. Военная коллегия Верховного Суда
РФ удовлетворила протест, указав следующее.
Согласно ч. 2 ст. 353 УПК, усиление
наказания либо применение закона о более тяжком преступлении при новом
рассмотрении дела судом первой инстанции допускается только при условии, если первоначальный
приговор был отменен за мягкостью наказания или в связи с необходимостью
применения закона о более тяжком преступлении, а также
если при новом расследовании дела после отмены приговора будут установлены
обстоятельства, свидетельствующие о совершении
обвиняемым более тяжкого преступления.
Как видно из
материалов дела, в отношении П. по данному обвинению ранее выносился приговор 4
июня 1991 г., по которому его насильственные действия в отношении А. были
расценены как неосторожное убийство и переквалифицированы с ч. 2 ст. 108 на ст.
106 УК с назначением наказания в виде лишения свободы по данной статье - три
года, по ч. 2 ст. 144 УК - два года без
конфискации имущества, а по совокупности преступлений - четыре года и шесть
месяцев.
Военный суд округа 15 июля 1991 г.
отменил этот приговор, сославшись в своем определении на односторонность и
неполноту судебного следствия, и возвратил дело на новое судебное рассмотрение.
Таким образом, суд второй инстанции не
указал на необходимость применения к П. закона о более тяжком преступлении и не
признал, что назначенное ему наказание является несправедливо мягким.
Нового расследования дела, установившего бы после отмены приговора ранее неизвестные
обстоятельства, свидетельствующие о совершении П. более тяжкого преступления,
также не проводилось.
Поэтому суд первой инстанции не имел
права квалифицировать насильственные действия П. в отношении А. по ч. 2 ст. 108
УК и назначать ему наказание за эти действия свыше трех лет лишения свободы, а
по совокупности преступлений свыше четырех лет и шести месяцев лишения свободы.
Военная коллегия
Верховного Суда РФ приговор военного суда объединения от 18 февраля 1992 г. и
определение военного суда округа от 16 октября 1992 г. в отношении П. изменила:
переквалифицировала действия осужденного с ч. 2 ст. 108 на ст. 106 УК, по
которой назначила ему наказание в виде трех лет лишения свободы, а по
совокупности преступлений определила четыре года и шесть месяцев лишения свободы.