ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2002 г. N 73-о01-60

 

Председательствующий: Пержанов П.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Самарина Б.М.

судей - Глазуновой Л.И. и Гусева А.Ф.

Рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Н. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 1 августа 2001 года, которым

Н., <...>, русский, со средним образованием, ранее не судимый

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а", "ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., заключение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. осужден за убийство двух лиц - Ж. 1975 года рождения и Д. 1965 года рождения, совершенное в ночь на 31 июня 2000 года на почве возникших неприязненных в группе с лицом, дело в отношении которого рассмотрено ранее.

В судебном заседании Н. свою вину в убийстве потерпевших не признал. Не отрицая, что принимал участие в их избиении, пояснил, что к лишению жизни не причастен. Не видел, кто убил потерпевших, допускает, что это сделал его брат, который осужден за это преступление ранее.

В кассационной жалобе он просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение. Основанием к этому указывает, что предварительное следствие проведено не полно, в целях устранения противоречий в показаниях свидетелей необходимо было провести очные ставки. В судебном заседании свидетели Д.З. и С. подтвердили, что также наносили удары по телу потерпевших, однако, их действиям не дано правовой оценки. Никто из очевидцев преступления не подтвердил, что видели в руках у него палку и трубу, которыми он, якобы, наносил удары потерпевшим. Показаниям несовершеннолетнего Д.Н. он просит не доверять так как он вследствие плохой освещенности не мог видеть событий, происходящих в ограде. Убийство потерпевших совершил его брат, к этому его "подтолкнула" жена одного из них, обещавшая заплатить деньги. Считает, что о его непричастности к лишению жизни Ж. и Д. свидетельствуют показания брата. Ссылается на неполноту судебного следствия и иные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом, которые привели к постановлению незаконного приговора.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Б. считает, что вина осужденного в убийстве ее братьев доказана. Никто не вернет им жизнь, и убийцы заслуживает более сурового наказания, вместе с тем просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина Н. в убийстве потерпевших подтверждается следующими доказательствами.

Сам он, оспаривая умысел на лишение жизни потерпевших, не отрицает, что совместно с братом избили их за то, что уличили в попытке украсть у них флягу браги. Затем привезли на берег реки, где брат остался с потерпевшими, а он ушел в машину. Что произошло между братом и погибшими, не знает.

Осужденный ранее за данное преступление Н.С. пояснил, что совместно с братом Н. за то, что потерпевшие пытались украсть у них брагу, избили их и вывезли на берег реки, где хотели отпустить. Но потерпевшие набросились на него и он, защищаясь, нанес им удары ножом, после чего тела сбросил в реку.

Свидетель С. пояснила, что видела, как братья Н.С., Н. избивали Д. и Ж. Удары наносили кулаками, ногами, штакетиной и черенком от тяпки. После избиения связали их, погрузили в багажник машины, вывезли на берег реки, где Н. удерживал их и светил фонарем, давая советы, куда наносить удары, а Н.С. наносил потерпевшим удары ножом в различные части тела. Тела потерпевших братья сбросили в воду.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имелось, кроме того, они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Трупы потерпевших с признаками насильственной смерти были обнаружены в реке.

Из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что смерть Д. наступила от травматического шока, развившегося в результате множественных колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов, Ж. - от механической асфиксии, развившейся вследствие утопления в воде.

Кроме того, на трупе Ж. имелись колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением легкого, закрытый перелом левого плеча, множественные ссадины и кровоподтеки различной степени тяжести. Трупе Д. - черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся отеком головного мозга, и тупая травма живота.

Выводы данного заключения подтверждают показания С. о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевших.

На камнях, обнаруженных на берегу реки, в указанном С. месте, найдена кровь человека, происхождение которой от обоих потерпевших не исключается.

Свидетель Д.Н. пояснил, что он видел, как братья Н., Н.С. избивали потерпевших, нанося удары не только руками и ногами, но и черенком от тяпки и отрезком металлической трубы. При этом он утверждал, что металлическую трубу, которой наносил удар осужденный, он разглядел хорошо, заметна даже ржавчину на ней.

Аналогичные показания дал свидетель Д.В.

При осмотре ограды С. была обнаружена тяпка с пятнами бурого цвета на черенке.

В результате судебно-биологического исследования установлено, что на черенке имеется кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Д. не исключается, также не исключается в указанных пятнах крови примесь крови Ж.

Выводы данного заключения подтверждают показания свидетелей в той части, что удары черенком этой тяпки наносились обоим потерпевшим.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Н. в группе с другим лицом совершил убийство двух лиц, и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Заявление Н. в той части, что к убийству потерпевших он не причастен, их убил его брат, судом проверено, признано несостоятельным.

Мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Оснований ставить под сомнение принятое судом решение судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного на защиту, по материалам дела не установлено.

Предварительное и судебное следствие проведено с соблюдением закона.

Выводы суда о виновности Н. в убийстве потерпевших подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 1 августа 2001 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.