ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2002 г. N 44-О01-169

 

Председательствующий: Швецов И.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Колышкина В.И., Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных М., М.Д. на приговор Пермского областного суда от 16 августа 2001 года, которым

М., <...>, несудимый,

осужден: по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

по ст. ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 327 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 18 лет, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

М.Д., <...>, несудимый,

осужден: по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 17 лет с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ст. ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ М.Д. оправдан.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., объяснение осужденных М. и М.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор в отношении М.Д. и М. оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. и М.Д. признаны виновными в разбойном нападении на потерпевшего О. группой лиц по предварительному сговору, с применением ножа и гантели, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Они же осуждены за убийство группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

М. также осужден за покушение на уничтожение чужого имущества, путем взрыва и за подделку 2-х официальных документов, представляющих права, в целях их использования и сбыта.

Преступление совершено 15 февраля 2001 года в г. Березники Пермской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

М.Д. вину в предъявленном обвинении не признал, М. вину признал частично.

В кассационных жалобах осужденный М.Д. просит правильно рассмотреть дело. М.Д. считает себя психически нездоровым человеком, невменяемым в отношении преступлений, за которые он осужден. Он полагает, что по делу надлежит провести в условиях стационара повторную судебно-психиатрическую экспертизу.

Осужденный М. в кассационных жалобах просит полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. Он утверждает, что дело сфабриковано. Судебно-психиатрическая экспертиза проведена формально, без учета, что он страдает психическим заболеванием.

В жалобах поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое расследование.

Потерпевшая О.Г. в возражении на кассационные жалобы осужденных М. и М.Д. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности М.Д. и М. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденных М.Д., М., данных в стадии предварительного следствия, а также показаниями потерпевшей О.Г., свидетелей Н., С., К., заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени вреда здоровья, механизме его образования, локализации и причине смерти О., данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия. Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, а равно оценка подробно дана в приговоре.

Доводы осужденных М.Д. и М. о проведении в отношении их повторной судебно-психиатрической экспертизы нельзя признать состоятельными. В отношении каждого из них (л.д. 174 - 178; 179 - 181 оборот) были проведены в условиях стационара судебно-психиатрические экспертизы. М.Д. и М. признаны вменяемыми.

Заключения экспертиз в отношении М.Д. и М. составлены в соответствии с требованием ст. 80 УПК РСФСР. Эти заключения являются достаточно ясными, полными, обоснованными, мотивированными. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного М. о том, что дело сфабриковано.

В стадии предварительного следствия М. и М.Д. подробно, в деталях с участием адвокатов, показали когда, где, при каких обстоятельствах они совершили разбойное нападение на потерпевшего О., а затем убили его. В ходе предварительного следствия и в суде нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Действия Мартемьянова правильно квалифицированы по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 327 ч. 1, 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ, равно как правильная юридическая оценка дана действиям М.Д. по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и должным образом мотивирована в приговоре.

Наказание М.Д. и М. назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 16 августа 2001 года в отношении М. и М.Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

В.И.КОЛЫШКИН

А.С.ЧЕРВОТКИН