ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 1998 года

 

Дело N 58-Г98-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 1998 г. частную жалобу К. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 11 ноября 1997 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корягиной Л.Л., полагавшей определение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратилась в Хабаровский краевой суд с иском к П. о защите чести и достоинства и о возмещении морального вреда. Этот иск К. считала подсудным краевому суду по тем основаниям, что ответчица является председателем Кировского районного суда г. Хабаровска.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 11 ноября 1997 г. в принятии заявления К. было отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с неподсудностью дела Хабаровскому краевому суду. Истице было предложено обратиться в суд по месту жительства ответчицы.

В частной жалобе К. просит отменить определение, ссылаясь на то, что в нарушение требования ч. 3 ст. 126 ГПК РСФСР в нем не указан конкретный суд, в который она может подать свой иск, а в Кировском районном суде г. Хабаровска ее дело рассмотрено быть не может, поскольку все судьи находятся в административном подчинении у ответчицы.

Проверив материал по частной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения не усматривает.

Иск о защите чести и достоинства в соответствии со ст. ст. 113, 117 ГПК РСФСР подается в суд по месту жительства ответчика.

То обстоятельство, что ответчица П. является председателем одного из районных судов г. Хабаровска, само по себе не является основанием к изменению подсудности данного дела. К подсудности Хабаровского краевого суда, определенной в ст. 115 ГПК РСФСР, данное дело не относится.

Передача данного дела в другой суд может быть произведена в исключительном случае, если его рассмотрение в суде, к подсудности которого оно отнесено законом, станет невозможным, по ходатайству одной или обеих сторон по правилам, установленным в ст. ст. 122, 123 ГПК РСФСР, а также в случае изменения территориальной подсудности дела по соглашению сторон в соответствии со ст. 120 ГПК РСФСР.

В определении судьи правильно указано на то, что истице следует обратиться в районный суд по месту жительства ответчицы. Уточнять, в какой именно районный суд г. Хабаровска должно быть подано заявление К., в обязанности судьи не входило, поскольку указать место жительства ответчика в соответствии с п. 3 ст. 126 ГПК РСФСР должен сам истец.

На основании п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Хабаровского краевого суда от 11 ноября 1997 г. оставить без изменения; частную жалобу К. - без удовлетворения.