ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 1998 года
(извлечение)
Органами следствия Б. было предъявлено
обвинение в изнасиловании малолетней с угрозой убийством и его действия
квалифицированы по ч. 4 ст. 117 УК РСФСР.
Судебной коллегией по уголовным делам
Смоленского областного суда установлено совершение Б. покушения на
изнасилование, предусмотренного ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ,
однако от уголовной ответственности он освобожден на основании ч. 3 ст. 20 УК
РФ.
Государственный обвинитель в частном
протесте поставил вопрос об отмене определения в связи с неправильной, по его
мнению, квалификацией судом действий Б. и необоснованным освобождением его от
уголовной ответственности. В подтверждение доводов протеста
прокурор сослался на материалы дела, по его мнению, свидетельствующие, что Б.
совершил оконченный половой акт, а потому в его действиях содержится оконченный
состав преступления, предусмотренный п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ,
обвиняемый достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность,
сознавал, что совершил преступление, по заключению эксперта-психиатра, не
вызывающему сомнений, он вменяем.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 24 февраля 1998 г. протест оставила без удовлетворения,
указав следующее.
Из показаний потерпевшей нельзя
заключить, что в отношении нее был совершен оконченный насильственный половой
акт.
Не подтверждены выводы органов
предварительного следствия в этой части и заключением судебно-медицинского
эксперта, отметившего, что девственная плева у потерпевшей не нарушена.
Каких-либо данных, указывающих на совершение с нею оконченного полового акта,
не установлено. Это заключение органами следствия оставлено без внимания и в
качестве доказательства не было использовано. В обвинительном заключении на
него ссылка не делалась.
Судебная коллегия не может согласиться и
с доводами прокурора о необоснованном освобождении Б. от ответственности.
Из исследованных судом материалов дела
видно, что Б. по умственному развитию отстает от своих сверстников. Обучаясь в
школе, он не научился писать и считать.
По заключению
экспертов, проводивших стационарную комплексную психолого-психиатрическую
экспертизу, у Б. имеются признаки врожденного умственного недоразвития в форме
олигофрении в легкой степени дебильности с эмоционально-волевыми нарушениями и
с учетом его личностных особенностей развития и поведения Б. не мог в полной
мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных им
противоправных действий и не мог в полной мере руководить ими.
С учетом указанных данных суд обоснованно
пришел к выводу, что Б. по своему психическому развитию не соответствует
14-летнему возрасту, и правильно на основании ч. 3 ст. 20 УК РФ освободил его
от уголовной ответственности.