||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 1998 года

 

Дело N 58-Г98-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 1998 г. по кассационной жалобе администрации Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 22 декабря 1997 г. дело по заявлению В. и Хабаровской краевой ассоциации юристов о признании недействительным постановления главы администрации Хабаровского края N 319 от 24 июля 1997 г. "Об утверждении Положения о порядке изготовления, изъятия и ликвидации печатей и штампов предприятий всех форм собственности и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корягиной Л.Л., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

предприниматель В. и Хабаровская краевая ассоциация юристов обратились в суд с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Хабаровского края N 319 от 24 июля 1997 г. "Об утверждении Положения о порядке изготовления, изъятия и ликвидации печатей и штампов предприятий всех форм собственности и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица", ссылаясь на то, что этим постановлением с превышением полномочий исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации введены нормы, ограничивающие свободу предпринимательской деятельности.

Решением Хабаровского краевого суда от 22 декабря 1997 г. заявление было удовлетворено.

В кассационной жалобе администрации Хабаровского края поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения не усматривает.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что печать любого юридического лица и частного предпринимателя является элементом их правоспособности, которая в свою очередь является институтом гражданского права, находящегося в ведении Российской Федерации. Из этого вывода судом сделано заключение о том, что глава администрации Хабаровского края не имел права устанавливать нормы, являющиеся по своей сути гражданско-правовыми, и вводить ограничения предпринимательской деятельности на территории Хабаровского края.

Указанные выводы суда являются правильными.

В соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Правовое положение юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица определено в главе 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и в ряде специальных федеральных законов.

Суд обоснованно отметил в решении то обстоятельство, что в самом Гражданском кодексе РФ не содержится нормы, обязывающей юридических лиц и частных предпринимателей иметь собственную печать. Вместе с тем в ряде специальных федеральных законов такие нормы содержатся. Например, в ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что некоммерческая организация обязана иметь печать с полным наименованием этой организации на русском языке.

Некоммерческая организация вправе иметь штампы и бланки со своим наименованием, а также зарегистрированную в установленном порядке эмблему.

В ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место его нахождения. В печати может быть также указано фирменное наименование общества на любом иностранном языке или языке народов Российской Федерации.

Общество вправе иметь штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства визуальной идентификации.

Такая же норма содержится в ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В ряде действующих федеральных законов о предприятиях иной организационной формы нормы об обязательном наличии печатей отсутствуют, как, например, в Законах "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", "О сельскохозяйственной кооперации".

В соответствии с действующим Законом РСФСР от 7 декабря 1991 г. N 2000-1 "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации" не требуется представления печати и на государственную регистрацию частных предпринимателей.

Вместе с тем в практике делового оборота наличие у любого юридического лица и частного предпринимателя печати признается обязательным и само собой разумеющимся. Без такой печати не может быть открыт расчетный счет в банке или другом кредитном учреждении, надлежащим образом удостоверены заключаемые сделки и иные документы. При таких условиях в соответствии со ст. 6 ГК РФ допускается применение гражданского законодательства по аналогии.

Положения о том, какие сведения должны содержаться в печатях юридических лиц и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, могут быть применены по аналогии из Законов "О некоммерческих организациях", "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В ст. 3 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень должностных лиц и органов федеральной государственной власти, которым предоставлено право принимать нормативные акты, содержащие нормы гражданского права. Должностные лица и органы государственной власти субъектов Российской Федерации таким правом не наделены, в связи с чем обжалуемое постановление главы администрации Хабаровского края N 319 от 24 июля 1997 г. "Об утверждении Положения о порядке изготовления, изъятия и ликвидации печатей и штампов предприятий всех форм собственности и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица", содержащее гражданско-правовые нормы, обоснованно признано судом недействительным.

Данным постановлением нарушена и ст. 7 Закона РФ от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в соответствии с которой органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации запрещено принимать акты или совершать действия, ограничивающие самостоятельность хозяйствующих субъектов, создающие дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан. В п. 1 обжалуемого Постановления необоснованно введен запрет приема заказов на изготовление печатей и штампов предприятиями-посредниками, не имеющими лицензии, выдаваемой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 960 "О регулировании полиграфической деятельности в Российской Федерации". Таким запретом создаются условия, при которых хозяйствующие субъекты на территории Хабаровского края вынуждены обращаться к очень узкому кругу полиграфических предприятий и не имеют возможности изготовить печати и штампы с помощью посредников, в том числе и в других регионах Российской Федерации.

Довод администрации Хабаровского края о том, что обжалуемым Постановлением введены не гражданско-правовые, а административно-правовые нормы, является необоснованным, поскольку введенные этим Постановлением дополнительные по сравнению с федеральным законодательством требования к содержанию отражаемых в печатях сведений, в частности требование об обязательном указании в печати регистрационного номера предприятия или предпринимателя, являются гражданско-правовыми, а не нормами административного права.

На основании п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Хабаровского краевого суда от 22 декабря 1997 г. оставить без изменения; кассационную жалобу администрации Хабаровского края - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"