||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2002 г. N 3-О02-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова С.В., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 февраля 2002 года дело по частному протесту прокурора, частной жалобе Ш. на постановление судьи Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2001 года, которым уголовное дело по обвинению

Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 3 п. "в", 30 ч. 3 и 167 ч. 2 УК РФ, -

направлено на дополнительное расследование.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., выступление прокурора Пеканова И.Т., поддержавшего доводы протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

органами следствия Ш. обвиняется в убийстве потерпевшей Г., в совершении разбойного нападения на нее, в умышленном уничтожении имущества потерпевшей путем поджога.

Постановлением судьи уголовное дело направлено на дополнительное расследование в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и нарушением сроков расследования дела;

в постановлении судьи отмечается, что данное уголовное дело неоднократно прекращалось, приостанавливалось, затем возобновлялось; в последний раз постановлением прокурора района от 25 октября 2001 года постановление следователя от 27 июля 2001 года о приостановлении предварительного следствия было отменено и установлен срок следствия один месяц; как указано в постановлении судьи - срок следствия по делу на 25 октября 2001 года составлял 5 месяцев 11 дней, поэтому прокурор района при отмене постановления следователя от 27 июля 2001 года не имел права устанавливать месячный срок следствия по делу; прокурор района свое право на продление срока следствия по делу реализовал 20 октября 2000 года, продлив срок до 3 месяцев; в связи с этим, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, составление обвинительного заключения имеет место за пределами срока следствия.

В частном протесте прокурора Республики Коми ставится вопрос об отмене постановления судьи, направлении дела на новое судебное рассмотрение, отмечается, что выводы суда о нарушении сроков следствия являются несостоятельными; в соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РСФСР, срок дополнительного следствия устанавливается прокурором, осуществляющим надзор за следствием, в пределах до одного месяца с момента принятия дела к производству в случаях возобновления приостановленного или прекращенного дела; по мнению автора протеста, прокурор при каждом возобновлении дела вправе устанавливать срок следствия в пределах одного месяца.

Ш. в частной жалобе просит постановление судьи о направлении уголовного дела на дополнительное расследование отменить, уголовное дело в отношении его прекратить, поскольку его вина в совершении преступления не доказана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста и жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

В соответствии со ст. 232 п. 2 УПК РСФСР суд вправе по собственной инициативе направить уголовное дело на дополнительное расследование в случае существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона органами следствия.

Основанием для направления данного дела на дополнительное расследование явилось нарушение сроков следствия, в связи с чем предъявление обвинения Ш., составление обвинительного заключения произведены за пределами срока следствия.

Как видно из материалов дела, данное уголовное дело возбуждено 25 августа 2000 года; срок следствия до 3-х месяцев был продлен прокурором района 20 октября 2000 года; 27 октября 2000 года постановлением следователя производство по делу было приостановлено; в тот же день прокурором района постановление следователя было отменено, установлен месячный срок дополнительного расследования; затем 21 января 2001 года постановлением следователя уголовное дело в отношении Ш. прекращено, а 22 февраля 2001 года производство по делу приостановлено; эти постановления были отменены прокурором 22 февраля 2001 года и установлен срок следствия - один месяц; после того, как 14 мая 2001 года дело было принято к производству следователем 30 мая 2001 года, оно было вновь приостановлено, а 13 июня 2001 года дело было возобновлено и срок следствия прокурором был установлен до 30 июня 2001 года; производство по делу было приостановлено 30 июня 2001 года, а 16 июля 2001 года возобновлено и прокурор района срок следствия продлен до 27 июля 2001 года; следствие по делу затем было приостановлено 27 июля 2001 года, однако 25 октября 2001 года прокурором производство по делу возобновлено; установлен месячный срок следствия по делу; после этого 14 ноября 2001 года Ш. было предъявлено обвинение, выполнены требования ст. ст. 200, 201 УПК РСФСР, и 20 ноября 2001 года составлено обвинительное заключение.

Указание суда о том, что по данному делу нарушены сроки следствия, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РСФСР, при возобновлении приостановленного или прекращенного дела срок дополнительного следствия устанавливается прокурором, осуществляющим надзор за следствием, в пределах до одного месяца с момента принятия дела к производству; дальнейшее продление срока производится на общих основаниях.

В данном случае прокурор, осуществляющий надзор за следствием, после возобновления дела при отмене постановлений следователя о прекращении и приостановлении производства по делу, устанавливает срок расследования дела в пределах одного месяца, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 133 УПК РСФСР.

По смыслу ст. 133 УПК РСФСР прокурор вправе неоднократно устанавливать срок следствия в пределах до одного месяца при возобновлении прекращенного или приостановленного дела.

Ссылка в постановлении судьи на то, что прокурор не имел права устанавливать месячный срок следствия 25 октября 2001 года при возобновлении расследования, является необоснованным.

Таким образом постановление судьи подлежит отмене, дело - направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку обстоятельства, приведенные в постановлении судьи, не могут служить основанием для направления дела на дополнительное расследование.

Оснований для прекращения дела, о чем ставится вопрос в жалобах Ш., судебная коллегия на данной стадии не усматривает.

Обстоятельства дела подлежат полному, всестороннему, объективному исследованию при судебном рассмотрении дела.

Вопрос о наличии или отсутствии в действиях Ш. состава преступления, доказанности его вины подлежит исследованию в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 2001 года в отношении Ш. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовительных действий к судебному заседанию.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

КУМЕНКОВ А.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"