||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2002 г. N 66-о01-126

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Самарина Б.М. и Коннова В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 7 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного К.И.В., адвокатов Шустовой Н.А. и Минина С.И. на приговор Иркутского областного суда от 12 апреля 2001 года, которым

К.И.В., <...>, несудимый, -

осужден:

по ст. 148 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 148 ч. 5 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 102 п. п. "а", "е", "и" УК РСФСР к 13 годам лишения свободы;

по совокупности преступлений к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда К.И.В. признан виновным в вымогательстве у Т. имущества, сопряженном с угрозой применения насилия и с насилием в отношении Т. и его близких, в убийстве Т. из корыстных побуждений и затем его сожительницы Ш. с целью сокрытия совершенного преступления, совершенном в группе по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный К.И.В. заявляет о несогласии с приговором, не излагая мотивов своего несогласия.

В дополнительной жалобе он обращает внимание на то, что не осмотрел вещественных доказательств, которые были изъяты при осмотре места происшествия.

В кассационной жалобе адвокат Минин просит приговор в отношении К.И.В. отменить и дело производством прекратить за отсутствием достаточных доказательств участия его в совершенных преступлениях.

О том же просит в кассационной жалобе адвокат Шустова, утверждая, что личности потерпевших должным образом не изучены, а очевидцы не установлены, труп Ш. не обнаружен, не привлечены к уголовной ответственности соучастники, не проверены доводы К.И.В. о наличии у него алиби. Считает, что в суде не выяснены отношения свидетелей с К.И.В. Полагает, что приговор основан на сомнительных доказательствах, все сомнения должны толковаться в пользу осужденного К.И.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Самарина Б.М., объяснения осужденного К.И.В. и адвоката Минина С.И. по доводам кассационных жалоб, заключение прокурора Шляевой И.Ю., полагавшей исключить из приговора указание об осуждении К.И.В. по ст. 148 ч. 3 УК РСФСР, как излишне предъявленное обвинение, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении К.И.В. постановлен обоснованно.

Фактические обстоятельства дела установлены судом верно.

Доказательства, положенные в основу приговора, были исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре в соответствии с материалами дела, им дана судом надлежащая оценка.

Как видно из материалов дела, до убийства Т. рассказал ряду лиц о том, что К.И.В. вымогает у него деньги, требуя за поврежденную и восстановленную автомашину 7 - 8 тыс. долларов либо квартиру потерпевшего. Более того он обратился к участковому инспектору милиции К. по поводу вымогательства К.И.В., К. отобрал у Т. объяснение и направил на судебно-медицинское освидетельствование, которое тот прошел 26 сентября 1996 года.

Свидетели М. и К. рассказали начальнику ОУР Юго-Западного ОВД Р., что К.И.В. говорил им об обстоятельствах убийства им Т. и Ш.

Свидетель Л. в суде показала, что 27 сентября 1996 года к ней пришел К.И.В. с двумя парнями и попросил ее постучать в квартиру Т., чтобы он открыл дверь, так как ему он ее не открывает. Она постучала. Т. открыл дверь, после чего туда прошли К.И.В. и двое парней. Сама она ушла домой. После этого Т. никто живым не видел.

Труп Т. был обнаружен 5 октября 1996 года на полу ванной комнаты лежащим на груди с заведенными за спину руками и согнутыми в коленях, поднятыми кверху ногами. Там же была обнаружена одежда и обувь Ш.

Свидетель М. показал, что ему М. рассказала, что им, ей и К., К.И.В. говорил, что, пытаясь заставить Т. подписать какую-то бумагу, он стал его душить рукой, но "передавил" и он помер. Ш. он вывез за город, задушил шнурком и закопал слева от дороги на с. Чебогоры-Одинск.

Суд внимательно исследовал все собранные по делу доказательства, дал им в приговоре обстоятельный анализ и пришел к выводу, о доказанности вины К.И.В. в вымогательстве, убийстве Т. и Ш. Он тщательно исследовал взаимоотношения между соответствующими лицами, причины имеющихся в их показаниях противоречий. Изложил в приговоре мотивы, по которым он отвергает одни доказательства и принимает как достоверные другие. Предварительное и судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Доказательства истребовались в условиях состязательного процесса. Доводы в жалобах адвоката о том, что, якобы, не проверено алиби К.И.В., являются неосновательными. Поскольку в суде и он, и его родственники показали, что он уехал в Москву уже после установленной обвиняемым даты убийств (27 сентября 1996 года).

"3 - 4 - 5 октября 1996 года я была с Игорем в Ангарске, в Москву он уехал после этого" (л.д. 99 т. 2, из показаний К.К.П.).

"Я не помню, когда я уехал в Москву... может быть я уехал после 3 октября в Москву..." (л.д. 99 т. 2, из показаний К.И.В.).

"... Он уехал в Москву после 3 октября" (л.д. 99 т. 2, из показаний К.И.В.).

Судебная коллегия находит, что вывод суда о доказанности вины К.И.В. в вымогательстве, убийстве Т. и Ш. сделан обоснованно.

Действия его правильно квалифицированы по ст. 148 ч. 5 УК РСФСР, ст. 102 п. п. "а", "е", "н" УК РСФСР. Указание об осуждении по ст. 148 ч. 3 УК РСФСР из приговора следует исключить как излишне предъявленное обвинение.

Наказание К.И.В. назначено в соответствии со степенью общественной опасности и характером совершенных преступлений, обстоятельствами дела и данными о личности осужденного. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Кассационные жалобы осужденного К.И.В., адвокатов Минина и Шустовой удовлетворению не подлежат.,

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 12 апреля 2001 года в отношении К.И.В. изменить: исключить из приговора указание об осуждении его по ст. 148 ч. 3 УК РСФСР как излишне предъявленную, в остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шустовой Н.А. - без удовлетворения.

Считать К.И.В. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 148 ч. 5 и 102 п. п. "а", "е", "и" УК РСФСР, к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

 

Председательствующий

РАЗУМОВ С.А.

 

Судьи

САМАРИН Б.М.

КОННОВ В.С.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"