||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2002 года

 

Дело N 57-о02-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кузнецова В.В.

судей - Борисова В.П. и Ботина А.Г.

рассмотрела 7 февраля 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных С., К. и К.С. на приговор Белгородского областного суда от 19 июля 2001 года, по которому

С. <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "з" УК РФ на 15 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества. На основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено С. 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 150 ч. 4 УК РФ С. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступлений.

К. <...>, не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч. 5, 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

К.С. <...>, не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав доводы адвоката Клоповской Е.И., законных представителей несовершеннолетних осужденных К.А. и К.Н., просивших изменить приговор и снизить осужденным наказание, заключение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей исключить квалификацию действий осужденных по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ и снизить наказание, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда признаны виновными:

С. в умышленном убийстве К.Т. и разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;

К.С. в разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере;

К. в пособничестве С. и К.С. в разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере.

Преступления совершены 15 декабря 2000 года в г. Старый Оскол Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный С. вину признал частично, осужденные К. и К.С. вину не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный С. считает, что суд неправильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ, так как на момент совершения им преступления размер минимальной заработной платы составлял 132 рубля. Просит учесть его признательные показания, способствование раскрытию преступления, болезнь матери и снизить наказание;

осужденный К.С. также считает, что его действия по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицированы неправильно. Утверждает, что на следствии часть протоколов подписывал не читая. Просит изменить приговор и снизить ему наказание,

осужденный К. полагает, что суд неправильно применил в отношении него уголовный закон. Сумма, в целях завладения которой был совершен разбой, не превышает 500-кратный размер минимальной заработной платы. Считает, что ни следствие, ни суд не учли взаимоотношения в его семье, что явилось причиной совершения им данного преступления. Просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 162 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия находит, что вина С., К. и К.С. в содеянном подтверждается их собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами дела.

Так, в частности, из показаний С., данных на предварительном следствии и признанных судом достоверными, видно, что К. рассказал ему, что у его отца в сейфе хранятся деньги, примерно 50 000 рублей. Он понял, что К. хочет забрать себе эти деньги, 15 декабря 2000 года он встретился с К.С., и попросил его взять нож, что он и сделал. Примерно в 18 часов 30 минут он позвонил К. и сказал, что едет грабить его отца, на что К. ответил, что деньги нужно поделить пополам. Он также сказал, что отец будет на работе до 21 часа, а в квартире будет мачеха. Договорились встретиться на остановке автобусов сразу после ограбления. С К.С. пошли к квартире, дверь открыла женщина, от испуга закричала. Он ударил К.Т. ножом не менее 10 раз. К.С. сказал: "Надо уходить, а то придет милиция", и ушел. Он зашел в спальню и в шкафу, где указал К., забрал металлический сейф, в коридоре взял радиотелефон, кошелек с деньгами, все сложил в сумку и ушел из квартиры. На остановке встретился с К.С. и К., рассказал им, что ударил К.Т. несколько раз ножом. Сейф пытался открыть ножом, но не открыл. Потом встретил знакомого парня по имени Женя, последний дал ему монтировку и он вскрыл сейф. Денег там не оказалось, а были одни расписки.

Из показаний осужденного К.С., данных на предварительном следствии и признанных судом достоверными, усматривается, что он, подтвердив показания С., дополнил, что С. 15 декабря 2000 года познакомил его с К., предложил взять нож и идти с ними. По дороге рассказал, что есть квартира, в которой много денег в сейфе. К. от них ушел, а они подошли к указанной им квартире. На звонок им открыла женщина, С. сбил ее с ног, она закричала, и С. стал наносить ей удары ножом. Он, К.С., испугался и убежал.

Из показаний потерпевшего К.А. видно, что К. его сын. Он проживает отдельно с матерью, его бывшей женой. Старший сын погиб в Чечне и они с бывшей женой получили за смерть сына в общей сложности 47000 рублей. Сын знал, что деньги хранятся в сейфе. 15 декабря 2000 года примерно в 15 часов сын приходил к нему домой и он дал ему 1000 рублей на кольцо. В 16 - 17 часов пришла жена и сын ушел. Примерно в 21 час, когда он находился на работе, ему сообщили, что ранена жена, в больнице она скончалась. Из квартиры были похищены металлический сейф, радиотелефон, хозяйственная сумка.

Из показаний свидетеля М. видно, что она проживает по соседству с К-ыми. 15 декабря 2000 года примерно в 20 часов она услышала громкий стук в ее входную дверь. Открыла дверь и увидела лежавшую на лестничной площадке соседку К.Т., которая была в крови и просила помощи. Она вызвала скорую и милицию.

Из показаний свидетеля М. усматривается, что он 15 декабря 2000 года в 17 часу встретил К., который сказал, что идет к отцу в квартиру N 300 занять деньги. После обеда, ближе к вечеру услышал крики на 3 этаже дома, пошел туда и увидел лежавшую возле своей квартиры К.Т., она была в крови.

Из показаний свидетеля К. видно, что 15 декабря 2000 года к нему домой примерно в 21-м часу пришли С. и К.С. В руках у С. была хозяйственная сумка, а в ней небольшой металлический сейф. С. попросил крепкую отвертку, чтобы вскрыть сейф, сказал, что он ворованный. Он дал отвертку, не поверив, что сейф откуда-то похищен. Сейф вскрыть не смогли. Тогда К.С. сходил к жителю дома К. за монтировкой и с ее помощью был вскрыт сейф, внутри которого денег не было, а лежали расписки.

Суд первой инстанции тщательно проверил данные показания и оценил их в приговоре.

Судебная коллегия такую оценку, данную судом этим показаниям, находит правильной, поскольку они последовательны и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

с протоколом осмотра места происшествия;

с актом судебно-медицинского эксперта о том, что смерть К.Т. наступила от ранения по окологрудной линии справа на уровне 4-го межреберья проникающего в грудную полость с ранением сердца и нижней полой вены;

с актом криминалистической экспертизы о том, что, учитывая морфологические признаки ран на трупе К.Т. и конструкционные особенности клинка ножа, можно говорить о том, что травмирующим оружием мог быть и клинок ножа, представленного на экспертизу, до его деформации.

Доводы осужденных С., К. и К.С. о том, что суд в недостаточной степени учел смягчающие их вину обстоятельства, являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания осужденным суд обоснованно учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие их личность, в том числе и те, на которые они указывают в своих жалобах.

Несостоятельны и доводы К.С. о том, что он подписывал протоколы, не читая, поскольку опровергаются его собственноручной записью, что протоколы им прочитаны лично.

Вместе с тем, Судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в части осуждения С., К. и К.С. по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку на момент совершения ими преступления минимальный размер оплаты труда в месяц составлял 132 рубля, сумма, которой они планировали завладеть 45000 рублей, не могла расцениваться как крупный ущерб.

При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым исключить осуждение С. по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ, а действия К.С. переквалифицировать со ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, К. со ст. ст. 30 ч. 5, 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 5, 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, и снизить им наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Белгородского областного суда от 7 марта 2001 года в отношении С., К.С. и К. изменить, исключить осуждение С. по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ, снизить назначенное ему по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ наказание до 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "з" и 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, окончательно назначить 16 лет лишения свободы. Переквалифицировать действия К.С. со ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, а действия К. со ст. 30 ч. 5, ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 30 ч. 5, ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, по которым назначить им по 7 лет лишения свободы каждому.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"